Resolución SSPD 20174400213435: decisión inicial y recurso posterior en el caso EAAB

Identificación del documento

Entidad emisora: Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios (Superservicios).

Clase: Resolución · Referencia: 20174400213435 · Radicado: 20174400213435 · Fecha: 31 de octubre de 2017 · 23 páginas.

Contenido y alcance

Acto inicial del expediente 2014440350600006E, relativo a facturación y derechos del usuario del servicio de acueducto. Debe leerse junto con la Resolución 20184400128705, que revoca el artículo primero de esta decisión y ordena archivar la actuación.

Decisión administrativa de un expediente particular. La sanción inicial no se presenta como subsistente: la colección incluye la decisión posterior de revocatoria y archivo.

Temas para consulta

• Facturación de acueducto
• Derechos del usuario
• Procedimiento sancionatorio
• Recurso de reposición

Fuente, edición y límites

Documento aportado a ASD para publicación académica. La decisión o respuesta se atribuye a Superservicios; la ficha y su organización son elaboración editorial de ASD. La identificación y las páginas decisorias indicadas fueron cotejadas con el archivo recibido. No se certifica autenticidad digital, ejecutoria, pago ni estado judicial actual.

Copia académica: se omiten identificadores, contactos particulares y algunas imágenes de soporte de facturación. Se conserva la paginación. El original se conserva por separado; esta edición no conserva la validación de sus firmas digitales.

Texto de apoyo extraído automáticamente. Puede contener errores de OCR, caracteres no reconocidos, cortes u omisiones; las imágenes no se transcriben. Para citar, coteja siempre la página del PDF. No es una transcripción certificada.

El artículo 28 del CPACA contempla, salvo disposición legal en contrario, el alcance no obligatorio de los conceptos emitidos en respuesta a consultas. Esta regla no convierte una resolución particular o una respuesta estadística en concepto general. Fuente oficial del artículo 28, sustituido por la Ley 1755 de 2015. Referencia cotejada el 12 de noviembre de 2026; las demás citas normativas contenidas en los documentos no han sido objeto de una auditoría integral de vigencia por ASD.

Lectura y descarga

Abrir copia pública del PDF · Descargar PDF · Texto público por páginas en JSON · Ficha y fuente para agentes de IA

SHA-256 de la copia pública: 6f9aececdf62951c5bdbd26364b9965125539f25ab3876e2de133a98cd9f62fb.

Cómo citar

Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. Resolución 20174400213435, radicado 20174400213435, 31 de octubre de 2017, página consultada del PDF. Copia académica pública alojada por ASD Servicios Legales. Distingue esta fuente administrativa de los comentarios editoriales de ASD.

Documentos relacionados

• Resolución SSPD 20184400128705: revocatoria y archivo de la actuación sobre EAAB

Ver los ocho documentos de Superservicios · Expediente de la petición de interés general

Superservicios
Supe ntendencia de Servicios
Públicos Domiciliarios
CT-F-023 v.01
O DNP&
TODOS POR UN
NUEVO PAÍS
PAZ EQUIDAD EDUCACtóN
Página I de 23
CC14,'5927
[dato omitido]
RESOLUCIÓN No. SSPD - 20174400213435 DEL 2017-10-31
EXPEDIENTE: 2014440350600006E
POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN
EL SUPERINTENDENTE DELEGADO PARA ACUEDUCTO,
ALCANTARILLADO Y ASEO
En ejercicio de las funciones conferidas en el artículo 79 de la Ley 142 de 1994 modificado por
el artículo 13 de la Ley 689 del 2001 y el Decreto 990 de 2002, las cuales fueron delegadas
mediante la Resolución N. 0 [dato omitido] del 05 de enero de 2005 expedida por el Superintendente
de Servicios Públicos, y con base en la Ley 1437 de 2011, y
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que la presente actuación administrativa inició a partir del oficio radicado No.
20145290136552 del 21 de marzo de 2014, remitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de
Bogotá D.C, (en adelante "el Tribunal"), al resolver en segunda instancia una acción de tutela
interpuesta [dato omitido] [dato omitido] contra la EMPRESA DE ACUEDUCTO,
ALCANTARILLADO Y ASEO DE BOGOTÁ E.S.P (en adelante EAAB), y la
SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS (en adelante SSPD),
solicitando a esta última investigar la actuación de dicha prestadora en los hechos objeto de la
acción de tutela.
En el mencionado oficio, ta Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá D.C., allegó a esta
Superintendencia ei 'FALLO DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA DE FECHA 19/03/2014,
(.. .) a efectos de que se investigue la actuación de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de
Bogotá, y de ser procedente se tomen las medidas sancionatorias a que haya lugar, como
también las necesarias para evitar que las irregularidades aquí narradas se presenten
nuevamente".
EI Tribunal allegó copia de las Resoluciones SSPD No. 2013814125405 del 12 de agosto de
2013 y SSPD No. 20138150194575 de noviembre 20 de 2013.
La EAAB, identificada con NIT 899999094 - 1, registra la prestación de los servicios públicos
domiciliarios de Acueducto y Alcantarillado en la ciudad de Bogotá DC, registrando como fecha
de inicio de operaciones el 9 de diciembre de 1955, según consta en eI Registro Único de
Prestadores de Servicios Públicos — RUPS — administrado por la Superintendencia de Servicios
Públicos Domiciliarios.
SEGUNDO: Revisada la documentación allegada por el Tribunal, y en acatamiento de 10
ordenado, la Dirección de Investigaciones de la Superintendencia Delegada para Acueducto
Alcantarillado y Aseo (en adelante Dirección de Investigaciones) dio inicio a la investigación No.
2014440350600006E y mediante radicado No. 20144400182991 del 01 de abril de 2014,
formuló Pliego de cargos en contra de la EAAB por los siguientes cargos:
"PRIMER CARGO: PRESUNTA VULNERACIÓN A LO DISPUESTO EN EL
ARTICULO 147 DE LA LEY 142 DE 1994, POR NO PONER EN CONOCIMIENTO
DEL USUARIO LAS FACTURAS PARA DETERMINAR EL VALOR DE LOS BIENES
Y SERVICIOS PROVISTOS EN DESARROLLO DEL CONTRATO DE SERVICIOS
PÚBLICOS.
Sede principal, Carrera 18 nro. 84-35, Bogotá D.C Código postal: [dato omitido]
PBX (1) 691 3005 Fax (1) 691 3059, sspd@superservicios.gov.co
Linea de atención (1) 691 3006. Línea gratuita nacional 01 8000 91 03 05
NIT 800_250 984 6
www.superservicios_gov.co

20174400213435
Página 2 de 23
SEGUNDO CARGO: PRESUNTA VULNERACIÓN A LO DISPUESTO EN EL
ARTICULO 29 DE LA CONSTITUCION POLITICA, Y EN EL ARTÍCULO 154 DE LA
LEY 142 DE 1994, POR IMPEDIR EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS DE VÍA
GUBERNATIVA A SUS USUARIOS.
TERCER CARGO: PRESUNTA VULNERACIÓN A LO DISPUESTO EN EL
ARTÍCULO 149 DE LA LEY 142 DE 1994 POR NO INVESTIGAR DE MANERA
PREVIA LAS DESVIACIONES SIGNIFICATIVAS DE LOS CONSUMOS".
TERCERO: Que una vez notificada la decisión de apeftura de investigación con formulación de
pliego de cargosl, y corrido el término para la presentación de descargos, solicitud y aporte de
pruebas, conforme 10 dispuesto en el artículo 47 del Código de Procedimiento Administrativo y
de 10 Contencioso Administrativ02, la EAAB presentó su escrito de descargos mediante radicado
No. 20145290220202 del 2 de mayo de 2014 presentó escrito de descargos y aportó las
pruebas documentales que pretendía hacer valer dentro de la investigación.
Adicionalmente, la empresa presentó una solicitud de "RECUSACIÓN POR INTERESES
CONTRARIOS", por 10 que mediante auto del 26 de agosto de 2014, la Dirección de
Investigaciones decidió rechazar por improcedente la recusación propuesta la EAAB, Auto que
fue comunicado a través de oficio No, 20144400526101 del 26 de agosto de 2014 [nota 3],
advirtiéndole que contra el mismo NO procedía recurso alguno.
Mediante auto del 13 de noviembre de 2014 [nota 4], la Dirección de Investigaciones decidió incorporar
al expediente las pruebas allegadas por la EAAB, las cuales se relacionan a continuación:
- Resoluciones que acreditan la representación y cargo del Director de Representación
Judicial y Actuación Administrativa del Acueducto de Bogotá.
- Poder conferido at apoderado de la Investigada.
- Radicación E-2013-077730 de [dato omitido] [dato omitido]
- Oficio con radicación S-2013-141863 de fecha 23 de agosto de 2013 de la Profesional
de la División de Atención al Cliente de la Zona Uno.
- Auto con radicación S-2014-46544 de fecha 26 de marzo de 2014 de la División de
Atención al Cliente de la Zona Uno.
- Lectura promedio histórico.
- Radicación E-2013-088263 de [dato omitido] [dato omitido]
- Acta de inspecciones externas y revisiones internas, número de aviso [dato omitido]
del 16 de julio de 2013.
Adicionalmente, mediante el auto citado, la Dirección de Investigaciones decretó pruebas de
oficio consistentes en solicitar [dato omitido] [dato omitido] que aportara pruebas de su solicitud de
factura provisional por sumas no reclamadas durante los períodos de facturación de entre
marzo y mayo de 2013, mayo y julio de 2013, julio y septiembre de 2013, y septiembre y
octubre de 2013.
Pliego de cargos notificado personalmente a ta prestadora el 8 de abril de 2014, corno consta en eI
expediente.
2
3
4
Ley 1437 de 2011 , articulo 47 "Procedimiento Administrativo Sancionatorio".
La comunicación fue entregada personalmente eI 26 de agosto de 2014, tal como consta en eI expediente.
Auto comunicado a la empresa mediante radicado 20144400727361 del 13 de noviembre de 2014,
entregado personalmente, y a [dato omitido] [dato omitido] mediante radicado 20144400727371 del 13 de noviembre de
2014, tal como consta en e' expediente.

20174400213435
Página 3 de 23
Mediante el mismo auto de prúebas, la Dirección de Investigaciones solicitó a la empresa
investigada que aportara prueba de las revisiones previas realizadas por desviaciones
significativas presentadas con la cuenta de la usuaria, en los períodos comprendidos entre
marzo y mayo de 2013, mayo y julio de 2013, y julio y septiembre de 2013.
[dato omitido] [dato omitido] mediante radicado 20145290659202 de 28 de noviembre de 2014,
dio respuesta a' auto de pruebas, aportando las pruebas documentales relacionadas a
continuación:
- Radicado E-2013-053779 del 29 de mayo de 2013 y derecho de petición de la misma fecha.
- Radicado E-2013-061474 del 19 de junio de 2013 y derecho de petición de la misma fecha.
- Radicado E-2013-077730 del 2 de agosto de 2013 y derecho de petición
- Radicado E-2013-088263 del 4 de septiembre de 2013 y derecho de petición de agosto 31 de
2013
- Radicado E-2013-098276 del 3 de octubre de 2013 - derecho de petición de la misma fecha
- Radicado E-2013-106501 del 25 de octubre de 2013 — Recurso de Reposición y en subsidio
de Apelación de la misma fecha
- Radicado E-2014-046545 del 4 de junio de 2014 y derecho de petición
- Radicado E-2014-049702 del 12 de junio de 2014 y derecho de petición
- Radicado E-2014-066605 del 4 de agosto de 2014 y derecho de petición
- Radicado E-2014-076224 del 4 de septiembre de 2014 y derecho de petición
Por su parte, mediante radicado 20145290668372 del 4 de diciembre de 2014, la EAAB dio
respuesta a lo requerido en el auto de pruebas aportando los siguientes documentos:
- Oficio $-2013-163494 de septiembre 18 de 1993 y la respectiva notificación.
- Aviso de revisión interna de mayo 4 de 2013
- Acta de inspección de mayo 15 de 2013
- Factura de marzo 7 a mayo 4 de 2013 cuenta contrato [dato omitido]
- Factura de febrero 18 a abril 20 de 2013 cuenta contrato [dato omitido]
- Oficio S-2013 [dato omitido] de septiembre 16 de 2013
- Oficio S-2013-161840 de septiembre 16 de 2013
- Aviso de visita [dato omitido] de julio 9 de 2013
- Acta de revisión de julio 16 de 2013
- Factura de mayo 5 a julio 4 de 2013 cuenta contrato [dato omitido]
- Factura de abril 21 a junio 2 Ide 2013 cuenta contrato [dato omitido]
- Oficio $-2014-242591 de noviembre 11 de 2014
- Oficio S-2014-242584 de noviembre 11 de 2014
- Aviso de visita [dato omitido] de septiembre 12 de 2013

20174400213435
- Acta de Inspección de septiembre 19 de 2013
- Factura de julio 5 a septiembre 2 de 2013 cuenta contrato [dato omitido]
- Factura de junio 22 a agosto 22 de 2013 cuenta contrato [dato omitido]
- Oficio S-2014-046723 de marzo 23 de 2017 y notificación personal
Página 4 de 23
CUARTO: Que luego de culminar fa etapa probatoria, y en cumplimiento de 10 dispuesto en eI
artículo 48 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de 10
Contencioso Administrativo — en adelante CPACA), la Dirección de Investigaciones, mediante
comunicaciones No. 20164400507451 del 31 de agosto de 2016 y No- 20164400507471 del 31
de agosto de 2016, remitidas el 6 de septiembre de 2016, incorporó algunas pruebas a la
presente investigación y corrió traslado a la EAAB para que esta presentara su escrito de
alegatos
Mediante oficio con radicado 20165290644072, la EAAB presentó escrito de alegatos,
exponiendo los argumentos que se agrupan y resumen a continuación:
Los argumentos presentados por la empresa investigada, se agrupan y resumen a continuación:
4.1. Argumentos frente al cargo primero:
Grave error en la valoración probatoria de los artículos 211 del CPACA y 187 del Código
de Procedimiento Civil y 176 del Código General del Proceso
Precisó la empresa investigada que, como 10 sostuvo la Dirección Territorial Centro de la SSPD
en la Resolución No. 20138150194575 del 20 de noviembre de 2013, la simple afirmación de la
usuaria en su recurso de queja, no es prueba suficiente de que la empresa no haya emitido la
factura provisional para el pago de valores que no son objeto de reclamación.
Afirmó igualmente que, de acuerdo con el artículo 211 del CPACA, en procesos adelantados
ante ta jurisdicción de 10 contencioso administrativo 10 que no esté expresamente regulado por
éste, se aplicarán en materia probatoria las normas del CPC el cual en su artículo 176 establece
que las pruebas deben ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana critica.
Por 10 tanto, solicitó que se tuviera en cuenta en la presente actuación la valoración probatoria
contenida en la Resolución SSPD 20138150194575 de noviembre 20 de 2013, expedida por la
Dirección Territorial Centro de la SSPD y que forma parte del expediente.
Violación del Añículo 128 de la Ley 142 de 1994 por error de hecho
A juicio de la empresa investigada, el primer cargo fue soportado en una interpretación ilegal del
artículo 128 de la Ley 142 de 1994, puesto que no tuvo en cuenta el desequilibrio presentado
para la empresa al no valorar la omisión por el no pago de los valores que no estaban en
discusión, esto, cuando la misma usuaria afirmó que no 10 realizó, mientras que la empresa
aportó copia del auto S-2013-163494 del 18 de septiembre de 2013 que negó el recurso,
indicando que "revisado el sistema comercial de la Empresa no se encuentra ningún
antecedente de que la usuaria de haya acercado a la Empresa a solicitar dicha factura
promedid'.
Traslado de la carga de la prueba
Afirmó la empresa investigada, que la SSPD no tuvo en cuenta el artículo 177 del Código de
Procedimiento Civil al aceptar la simple afirmación de la usuaria, sin tener en cuenta que los
hechos deben ser probados por las partes, teniendo por cierta la manifestación de la usuaria en
el sentido que la empresa no le quiso entregar la factura provisional.
Ausencia de incumplimiento del articulo 147 de la ley 142 de 1994

20174400213435
Página 5 de 23
La empresa investigada afirmó que ha expedido bimensualmente las facturas de la cuenta
contrato [dato omitido] correspondiente a la usuaria [dato omitido] [dato omitido] y que las ha dado a
conocer en cumplimiento del artícu10147 de la Ley 142 de 1994
Incluso, ante la afirmación de la usuaria sobre la omisión en la entrega de la factura provisional,
la empresa aportó el acto administrativo $2013-141863 de julio 28 de 2013 en el cual informó
que, para recurrir la ley le exige el pago de las sumas que no son objeto de recurso y que, en tal
sentido expidió la factura [dato omitido] sín que la usuaria acreditara su cancelación.
Asi mismo, afirmó la empresa que si expidiera facturas provisionales y las anexara al acto que
resuelve las peticiones, estaría violando el debido proceso, pues sería un actuar impositivo y
quizá dominante, pues omitiría tener en cuenta el deber del usuario de aceptar o no el cobro.
Precisó que, al momento de expedir las facturas provisionales, congela los valores objeto de
reclamación, ya que no puede seguir cobrando sumas que están en discusión y, si el usuario
considera que debe un saldo, procede a desbloquear el saldo que no es objeto de reclamación.
Finalmente, indicó que consultó en el sistema y no encuentra evidencia que la usuaria hubiera
solicitado la factura provisional, pese a 10 manifestado por ella ante el juez de tutela y esta
Superintendencia y resalta que, en caso de no recibir la factura, es obligación de los usuarios
reclamarla y cancelarla,
4.2. Argumentos frente al cargo segundo
Estricto cumplimiento del artículo 154 de la ley 142 de 1994
La EAAB expuso en su escrito de alegatos, que la discusión objeto de la presente actuación
administrativa hace referencia a los cobros realizados por la empresa entre. marzo y octubre de
2013.
Señaló que, para esos periodos, garantizó el derecho de contradicción y el principio de la doble
instancia, realizando dos visitas técnicas y concediendo los recursos de reposición en todos los
casos, el de apelación y queja, y sólo solo fue negada una apelación,
La empresa señaló que, pese a que informó previamente eI requisito del pago a la usuaria y la
misma no acreditó el pago de los valores que no estaban sujetos a reclamación al momento de
interponer los recursos, fue con ocasión de tal omisión que rechazó el recurso interpuesto.
4.3. Argumentos frente al cargo tercero
Cumplimiento del artículo 149 de la ley 142 de 1994
Señaló la empresa investigada en su escrito de alegatos que procedió a revisar distintas
facturas correspondientes a la cuenta de la usuaria y que, ante las variaciones de los consumos
presentadast siempre actuó dentro de la buena fe y la presunción de legitimidad adelantando el
procedimiento que le correspondía; esto es, realizar visitas técnicas, pruebas al equipo de
medida, revisiones internas etc.
QUINTO: Que, habiéndose agotado las etapas señaladas en el procedimiento aplicable para
este tipo de actuaciones administrativas, el despacho del Superintendente Delegado para
Acueducto, Alcantarillado y Aseo (en adelante el "Despacho"), en cumplimiento de 10 dispuesto
en el artículo 49 del CPACA, procede a resolver la presente investigación en los siguientes
términos:
5.1. Competencia funcional
EI artículo 2 de la Constitución Política, constituye el primer fundamento constitucional implícito
de la potestad sancionatoria de la Administración Pública, al contemplar como fines esenciales
del Estado, entre otros, el de garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitución, Ello .implica que la Administración deba propender por el
mantenimiento de las condiciones que permitan el disfrute de los derechos de las personas,

20174400213435
Página 6 de 23
para 10 cual deberá utilizar, si es del caso, las facultades sancionatorias inherentes al ejercicio
del poder públicos
La Constitución Política dispone en el artículo 370: "Corresponde al Presidente de la República
señalar, con sujeción a la ley, las políticas generales de administración y control de eficiencia de
los servicios públicos domiciliarios y ejercer por medio de la Superintendencia de Servicios
Públicos Domiciliarios, el control, la inspección y vigilancia de las entidades que los
presten" (negrilla fuera de texto).
A su turno, el inciso 2 del artículo 365 constitucional señala que: "Los servicios públicos estarán
sometidos al régimen que fije la ley En cumplimiento de este mandato, fue expedida la
Ley 142 de 1994 'Por la cual se establece el régimen de servicios públicos domiciliarios" y
conforme al numeral 1 de su artículo 79, corresponde a la SSPD•
"Vigilar y controlar el cumplimiento de las leyes y actos administrativos a los que
estén sujetos quienes presten servicios públicos, en cuanto el cumplimiento afecte en
forma directa e inmediata a usuarios determinados; y sancionar sus violaciones,
siempre y cuando esta función no sea competencia de otra autoridad'
Respecto de las sanciones administrativas que puede imponer la SSPD, éstas se encuentran
taxativamente señaladas en el artículo 81 de la precitada Ley 142 de 1994.
EI Superintendente de Servicios Públicos Domiciliarios delegó la función de investigación y
sanción a los Superintendentes Delegados (incluyendo al Superintendente Delegado para
Acueducto, Aseo y Alcantarillado), a través de la Resolución 021 de 2005. Estas funciones
incluyen:
. ) 1. Imponer las sanciones de amonestación o multa a los prestadores de
servicios públicos que violen las normas a las que deban estar sujetos, según la
naturaleza y Ja gravedad de la falta. (..
Igualmente, en el artículo 16 del Decreto 990 de 2002: "Por el cual se modifica la estructura de
la Superintendencia de Servicios Públicos DomiciliarioS', se faculta a las Direcciones de
Investigaciones de la SSPD, para: "Proyectar los actos administrativos propios de la actuación
investigativa".
En conclusión, es claro que la SSPD está facultada para imponer las sanciones pertinentes por
violación al régimen de servicios públicos, como señaló el Consejo de Estado, en la sentencia
No. 25000-23-24-000-2005-01325-01 del 26 de noviembre de 2015:
el legislador fe otorgó a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios
facultades especiales de vigilancia y control, además de plenos poderes
sancionatorios por la violación o desconocimiento del ordenamiento jurídico en materia
de servicios públicos, todo 10 anterior en el marco de actuación de 10 dispuesto para•el
ejercicio y ejecución de sus competencia y funciones misionales Cabe resaltar que la
potestad sancionatoria implica la existencia de un procedimiento previo que respete ef
derecho de defensa y contradicción y gue corno resultado del mismo se llegue a la
imposición de medidas en ef marco del derecho de "punición".
5.2. Análisis del Despacho sobre las conductas objeto de la presente actuación
administrativa.
5.2.1. Análisis del Despacho respecto del primer cargo imputado: "PRESUNTA
VULNERACIÓN A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 147 DE LA LEY 142 DE 1994, POR
NO PONER EN CONOCIMIENTO DEL USUARIO LAS FACTURAS PARA DETERMINAR EL
VALOR DE LOS BIENES Y SERVICIOS PROVISTOS EN DESARROLLO DEL CONTRATO
DE SERVICIOS PÚBLICOS. "
5
En ese sentido se ha pronunciado la Corte Constitucional, al afirmar: "(...) el ejercicio de la función pública
encomendada a la Administración implica que si ésta se encuentra facultada para imponer un mandato o regular una
conducta en servicio def interés público, también debe estar facultada para lograr la garantía del orden mediante fa
imposición de sanciones, frente al cumplimiento de tales mandatos". Corte Constitucional. SIJ. 1010 de 2008.
También: Corte Constitucional, Sentencia C- 595 de 2010.

20174400213435
5.2.1,1. Marco normativo aplicable
Página 7 de 23
EI mecanismo de cobro del servicio al usuario por parte de la empresa prestadora, es realizado
a través de una factura. De acuerdo con el artículo 144 de la Ley 142 de 1994, la factura de los
servicios públicos es la cuenta que el prestador de servicios públicos entrega o remite al usuario
en cumplimiento de un contrato de prestación de servicios públicos o contrato de condiciones
uniformes (en adelante CCU), por causa del consumo y demás servicios inherentes.
EI acto de facturación es un acto jurídico que proviene de la actividad que desarrollan Eos
prestadores de los servicios públicos domiciliarios. En consecuencia, las obligaciones que
provengan de la facturación son obligatorias para sus destinatarios, es decir los usuarios del
servicio público domiciliario, desde el momento en que conozcan la factura, según 10 dispuesto
en el artículo 148 de la Ley 142 de 1994.
EI artículo 128 de la Ley 142 de 1994, en cuanto al CClJt establece 10 siguiente:
"Articulo 128. contrato de servicios públicos. Es un contrato uniforme, consensual,
en virtud del cual una empresa de servicios públicos los presta a un usuario a cambio
de un precio en dinero, de acuerdo a estipulaciones que han sido definidas por ella
para ofrecerlas a muchos usuarios no determinados. Hacen parte del contrato no solo
sus estipulaciones escritas, sino todas las que la empresa aplica de manera uniforme
en la prestación del servicio. Existe contrato de servicios públicos aun cuando algunas
de las estipulaciones sean objeto de acuerdo especial con uno o algunos usuarios.
Los contratos entre quienes presten el servicio de larga distancia nacional e
internacional y sus usuarios se someterán a las reglas del contrato de servicios
públicos que contiene esta ley.
Las comisiones de regulación podrán señalar, por vía general, los casos en los que el
suscriptor podrá liberarse temporal o definitivamente de sus obligaciones
contractuales, y no será parte del contrato a partir. del momento en que acredite ante
la empresa, en la forma en que 10 determinen las comisiones, que enfre él y quienes
efectivamente consumen eI servicio existe actuación de policía proceso judicial
relacionado con la tenencia, la posesión material o la propiedad del inmueble. En
estos casos se facilitará la celebración del contrato con los consumidores".
De conformidad con 10 anterior, una vez formalizado el CCU en virtud de la instalación y
prestación del servicio, surgen obligaciones y derechos para las partes, entre los cuales se
encuentra eI deber a cargo del prestador de poner en conocimiento de los usuarios las facturas
de los servicios públicos para determinar el valor de los bienes y servicios provistos en
desarrollo del contrato de servicios públicos.
En este sentido, el artículo 147 Ibidem consagra la obligación en cabeza de los prestadores de
dar a conocer a los usuarios o suscriptores del servicio la factura con los valores de los bienes y
servicios provistos en desarrollo del CCU, veamos:
"Artículo 147. Naturaleza y requisitos de las facturas. Las facturas de los sen,'icios
públicos se pondrán en conocimiento de los suscriptores o usuarios para determinar ef
valor de los bienes y servicios provistos en desarrollo del contrato de servicios
públicos.
En las facturas en las que se cobren varios servicios, será obligatorio totalizar por
separado cada servicio, cada uno de los cuales podrá ser pagado
independientemente de {os demás con excepción def servicio público domiciliario de
aseo y demás servicios de saneamiento básico. Las sanciones aplicables por no pago
procederán únicamente respecto del setvicio que no sea pagado.
En las condiciones uniformes de los contratos de servicios públicos podrá preverse fa
obligación para el suscriptor o usuario de garantizar con un título, valor el pago de las
facturas a su cargo".
Así las cosas, las facturas de servicios públicos deberán contener una información que sea
suficiente para que el suscriptor o usuario pueda establecer con facilidad: (i) si el prestador
cumplió con 10 dispuesto en la Ley y 10 estipulado en el CCIJ al momento de expedirlas; (ii)

20174400213435
Página 8 de 23
cómo fueron determinados y valorados sus consumos; (iii) cómo son comparados estos
consumos y su precio con los de períodos anteriores; y (iv) el plazo y modo en que realizarse
hacerse el pago de la factura.
5.2.1.2. Importancia de poner en conocimiento del usuario las facturas para determinar eI
valor de los bienes y servicios provistos en desarrollo del contrato de servicios.
EI servicio público domiciliario de acueducto es un servicio considerado como básico esencial,
de conformidad con 10 dispuesto por el artículo 4 de la Ley 142 de 1994. Los servicios públicos
domiciliarios parten de la base que eE Estado ejercerá su intervención para, entre otros
aspectos, garantizar la calidad del bien objeto del servicio.
La importancia de que los prestadores de servicios públicos domiciliarios expidan una factura
que contenga los requisitos mínimos exigidos en la Ley y et CCU (para garantizarle al usuario o
suscriptor los aspectos señalados en el acápite anterior), se deriva no solo del cumplimiento de
una disposición legal, sino de la protección de los derechos de sus usuarios, en tanto estos
deben conocer qué se les está cobrando y cómo fue determinado dicho cobro, para así evitar
cualquier vulneración al derecho de defensa ante el prestador.
En efecto, los usuarios tienen el derecho de realizar reclamos ante la facturación de los
servicios, por 10 cual la empresa tiene el deber de entregarles las facturas para que ellos
puedan verificar el cobro y establecer si este resulta adecuado a su consumo, y sí cumple con
la metodología tarifaria implementada por la autoridad regulatoria.
Sobre el particular, la Corte Constitucional ha sostenido:
, e) con el propósito de que la factura sea oponible al usuario y por ende le obligue,
es necesario que la empresa prestadora de servicios públicos domiciliarios ponga en
conocimiento del usuario la factura de pago. Dicha situación responde al principio de
publicidad. No obstante, dicha obligatoriedad estará atada af cumplimiento en la
forma, tiempo, sitio y modo estipulados en ef contrato, por parte de las empresas
prestadoras de setvicios públicos.
Con base en este principio de publicidad, ef usuario tiene la facultad de ejercer sus
derechos constitucionales de defensa y debido proceso. En otras palabras, siendo el
acto de facturación un acto jurídico, comunicado a/ usuario; cuenta este con los
medios constitucionales indispensables para oponerse.
En consecuencia, en el evento en el cual e} usuario no esté de acuerdo con las
obligaciones o consumo establecido en la factura, cuenta con mecanismos idóneos de
defensa que le permitiría reveflir Ja situación que él considere irregular. Estas
posibilidades pueden ser realizadas ante la misma empresa prestadora de servicios
públicos domiciliarios (peticiones, quejas, recursos), a través de la via gubernativa; o
por intermedio de fa jurisdicción contenciosa administrativa
En conclusión, los usuarios quienes son beneficiarios de los servicios públicos
domicifjarios cuentan con las herramientas jurídicas necesarias para oponerse a fas
facturas emitidas por las empresas prestadoras, en el evento en el cual no compartan
las obligaciones que estas establecerp
5.2.1.3. Análisis del Despacho sobre la conducta imputada en el primer cargo
Procede el Despacho a realizar el análisis de la conducta imputada a la EAAB en la presente
actuación administrativa, relacionada con una presunta vulneración del articulo 147 de la Ley
142 de 1994, al no poner en conocimiento de la usuaria [dato omitido] [dato omitido] las facturas
que determinaran eI valor del consumo correspondiente al servicio de acueducto.
De acuerdo con la información entregada por el Tribunal Superior de Bogotá, en desarrollo de
una acción de tutela interpuesta por [dato omitido] [dato omitido] y del material probatorio obrante
en eI expediente, este Despacho encontró que la usuaria presentó reclamaciones por los cobros
Corte Constitucional Sala Plena. Sentencia C-060 de 2005. M.P. Jaime Araujo Renteria.

20174400213435
Página 9 de 23
realizados en las facturas No. [dato omitido] (correspondiente al período entre marzo y mayo de
2013) y No. [dato omitido] (correspondiente al período de mayo 5 a julio 4 de 2013).
Las facturas expedidas por empresa investigada allegadas a la presente actuación, y
correspondientes a la cuenta contrato No. [dato omitido] de la usuaria [dato omitido] [dato omitido]
son relacionadas a continuación:
Factura No. 8247173514-Período enero 5 a marzo 6 de 2013 Valor
(allegada por la usuaria)
Datos del usuario
MARóUlTA [dato omitido]
$108.707
STU70:
IJND.H-ABfT.FAWtlAS:
ZONA:
Datos del medldor
OMERO:
eSi enci
CIASE DE USO:
UND.NO 0
CICLO:
JI
RUTA. [dato omitido]
VEL00153
CUENTA CONTRATO
Núrnero para cualquier consulta
'actura de ServÉios Públicos No.
. ,Júmero para pagos
Fecha ge pago oportuno
Dagos del consumo
[dato omitido]
ÚLTIMALECTURA
LECRRA ARTEROR:
8154
28
asurrnN al
FACTU
Últim casum m'
CONSUMO
23
[dato omitido]
6108.707
ABR105/'2013
27
377.452
25
[dato omitido]
Periodo facturado
ENE10512013 . MAR106/2013
Fecha l(mtte d' pago para eVIt2t suspensión
FECHAOEEXPED'C'ÓN
aran ma
.Educt0
Caroo residencial
Consumo residen±l bisiCO(0-4ün3)
resiWt81 Superia• a Dás•
Cargo fiio no resxieocâl
Acu±ctoO
ntcaatari .
Cargo Verdel
Consumo nsidtnciat
resZend21
Cuzo
No ResXertiat
28
9.272.6 s,'.272
sosss
S50_927
Si7.:g.
ü.9D9.
S17,46,'.
S2üJ71.
FECHAESPER.OACELAPROXLMAFAÑU?A MAYQ92013
a rite
oec
517.453.
39.92i
25
SI.309

20174400213435
Factura No. [dato omitido] - Período marzo 7 a mayo 4 de 2013 Valor
(allegada por la EAAB)
FACTURA POR 2 MESES
Página 10 de 23
$400.327
NIT. es.9%094-1
RUTA: JI 1372
ZONA: I
CICLO: JI
Factura de Servicios Públicos No.
Datos del Consumo
Número rapa os
TOTAL A PAGAR
*ariNiIlado + (w al respaho)
[dato omitido]
LECTURA ACTIAL:
FACTURAOOCON: consum
$400,327
numos m'
CONSUMO
1154
Ac•ntadllado per
106
mi
25
24
SEP*OV NOV*NE
377.452 S7Z673 $79_842
JUN10612013
Fecha de pago oportuno
Fecha de Expediclón: MAY122J2013 Fecha esperada próxima factura: JUL13012013
Resumen de su cuenta
l.)Só'ldo Tarifa Valor
Costo
Otros Cobros No. Cuota Interés Total Saldo
Descri pción
Acueducto
Cyp
res.i&xi•'
Cav
m t"iderWtl (Ñ)
Subtobl Acueducto
Alcantarillado
Cup
bilVO.40',3)
resderúl superi« a b&ii
Ctrp fijo
tm3)
Subtotal Alcantarillad
Cantidad or
Unitari
52.423,98
52.423,38
$1.559.12
0559.12
a aor a pagar
Tol
ss.gsg
3271.214
3102,902
3172.539
Unitario
$8S3
3226.721
$4.363
'37.419
517.453.
Subtotal otros ¿obras 3
Otros conce os ue adeuda
Descuento Mínimo vital hasta 12 metros cúbicos
TOTAL AGUA: ALCANTARILLADO Y OTROS COBROS
Wifi es e!
$i85.703 CONSUMO A
Valor total
66.295
6353.957 C N UMOM
*RILADO
Hasti4C ro s (os

20174400213435
Factura No. [dato omitido] -Período mayo 5 a julio 4 de 2013
(allegada por la EAAB)
Valor
Página II de 23
$2.601.434
Datos del usuario
VRQUITA [dato omitido]
KR 125 134 45 (Inmueble)
(Correspondencia)
CIASE DE USO: Residencial
ESTRATO: 2
Y DE BOGOtÁ
UNID. HABIT.FAMILIAS: 1 UNID. NO HABITACIONAL: O
RUTA: JI 1372
CICLO: JI
ZONA: I
Factura de Servicios Públicos No.
Número ara pa os
TOTAL A A R
A.%O tl
Datos del onsumo
[dato omitido]
LECTURA ACTUAL:
LECTURA ANTENOR:
FACTUUDOCON:
$2.601 , 434
CONSUMO
AJctnt1diltdo p« Aloro
658
28
24
25
SEP*OV NOVQ'E ENE•ua
92.673 suz
53
Inmediato
Fecha de pago oportuno
Resumen de su cuenta
Descripción
Acueducto
Cup restdtmel
Cnum
a bisa
CMP
Subtotal Acueducto
Alcantarillado
CIV
Cmun»
Cuwno a
Subtotal Alcantarillado
Fecha de Expedición: JIJU2512013 Focha esperada próxima factura: SEP128t2013
{.)SCbttdlo Tarifa
Costo
Cantidad
aor
Valor
NO, Cuota Interés Total Saldo
Otros Cobros
a, pagar
Unitario
Total
tum
396.3
st.E,B53
9272
$d77261
$5.7$,
10
$.q 03.
Unlbrio
g 563,26
5.434,39
32.423198
$935,47
SI.S59,12
oec. Vu
saso
255,622
$1.32.360 Subtotal otros cobros
Otros conce tos ueadauda
$807.624
Descuento Mínimo vital hasta 12 metros cúbicos
TOTAL AGUA ALCANTARILLADO Y OTROS COBROS
ti tuta es 'l costo omeros
$17.453.
51.085,883
1,2.3,
3333.957
1338*
Valor total
$35.603

20174400213435
Página 12 de 23
Factura No. [dato omitido] Período julio 5 a septiembre 2 de 2013 Valor $3.384.821
(Allegada por la EAAB)
FACTURA POR 2 MESES
Datos det usuario
MARIQUITA [dato omitido]
KR 125 134 45 (Pnmueble)
(Correspondencia)
ESTRATO: 2
CLASE OE USO: Residencial
AGUA Y AI.CANTARII.IAOO BOGOTA
UNID. hA31TJFAMlLlAS: 1
UNID, NO HABITACIONAL: C
NIT.
ZONA: 1
CICLO: JI
RUTA: JI
Factura de Servicios Públicos No.
Número para a os
TOTAL A PAGAR
(ver a'
81
Fecha de pago oportuno
Datos del Consumo
[dato omitido]
LECIvu ACTOR:
LECTURA ANTERIOR:
FACTURAOO CON: Ato
$3.384.821
Uldmot consumos m'
24
28
106
NOV-ENE
S371.d05
Inmediato
CONSUMO
Acanlasül•do Aforo
276
m'
228
Resumen de su cuenta
Fecha de Expedición: SEP123/2013 Fecha esperada próxima factura: NOV13012013
Descrlpción
Acueducto
Carao reli&rual
reaidtrwal
ntiderzal cupe. a
Cupo
m resurúl (m.3)
Subtotal Acueducto
Alcantarillado
Carp rOdtrESl
Cup ro msid"l
Subtotal Icantarlllada
Costo
C.)Subidlo Tarifi Valor
or l•lAporti aor a pagar
No. cuota Interés Total Saldo
Ottos Cobroà
Cantldad
230m'
Unitarlo
54.272, '0
$2423$8
9.272,48
Si.559,12
Total
*4.272
*9895
S572.os
%2.365
952
943'
ss.m.
$44,492.
su 945.
so
Unitario
stasa,sg
3.559.12
5572.059
$4363
'37.420
"67.952
$409_73$
&.gt• a la
.ntxix
Fnl•ses ron
ox. Min.
Subtotal otros ¿obros 3
Otros conce tos ue adeuda
Descuento Mínimo vital hasta 12 metros' cúbicos
TOTAL AGUA, ALCANTARILLADO Y OIROS COBROS
L' e• el o m•xs
$17.453.
$3.254,861 C N ME
5524.267 DA
.2t1,934
Sil 850
517.45$
20028
Valor total.
$17.476
Hasb 40 m3 otorgan subshlu a utrü011 ,23.

20174400213435
Página 13 de 23
Factura No. [dato omitido] -Período septiembre 3 a octubre 31 de 2013 Valor $1.330.984
(allegada por la usuaria)
Datos.detusuario:
[dato omitido]
KR 125 {3445
ueduct+
UUO.HAB17F,WLlAS.
ZONA'
Datos
9940,
INMUEBLE
(CORRESPONDENCIA)
USO:
1 UN). NO HABITACIONAL:
CICLO:
RUTA: Ji137'
tsc
CUENTA CONTRATO
NÚflk•ro para cualquier consg!ia
Datos del corisumo
[dato omitido]
LECTURA:
Cattu;á de Servicios POb!icos No.
[dato omitido]
l)timos mi
limero para pagos
556
273
$1,330.984
21
11 P.MO
Fecha de pago oporàuno
CONSUIX)
Inmediato
Per" facturado
da
inmediato
SEP103'2013 OCT[3i/2013
MOV125/2013
[Oestr . cje
fijo rosifrcitl
COOSUOK' residencial bástC0(O-dOm3)
Cor.:unw tesidencial cupetio,• a bésich
Car;cfljo
Ccnsurn No Residencial
Cmwmo nsjftncial supeti3f 2 i
i. Cargo no reehencial
fior
[dato omitido]
21 |
g5.17t
'tos onc pto
Saldo deuda en Eslió50
* q da
517,453.
Prnesà
iOf
S?.ló4.317
SI 296.174
A1 verificar el acervo probatorio allegado al expediente, este Despacho evidenció que en
relación con la reclamación y recursos presentados por [dato omitido] [dato omitido] por el
periodo de facturación comprendido entre el 7 de marzo de 2013 y el 4 de mayo de 2013
(factura No. [dato omitido] la SSPD (Dirección Territorial Centro) resolvió el recurso de

20174400213435
apelación interpuesto por la usuaria mediante Resolución No. SSPD
del 12 de agosto de 2013) ordenando 10 siguiente.
"RESUELVE
Página 14 de 23
20138140125405
ARTÍCULO PRIMERO.- MODIFICAR la Decisión No. S-2013-086915 del 14 de junio
de 2013. proferida por la EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE
BOGOTÁ E.S.P., en el sentido de ordenar reliquidar la factura No. [dato omitido] del
periodo de consumo del 07 de marzo a/ 04 de mayo de 2013 del predio identificado
con la Cuenta Contrato [dato omitido] con base en e/ consumo promedio de 26m3, por
las razones expuestas en {a presente resolución.
En relación con el pago de las facturas, la usuaria informó que no canceló las sumas que no
fueron objeto de reclamación en las facturas por una causa imputable a la EAAB, toda vez que
tras efectuar varias solicitudes a la empresa investigada} esta no expidió la factura provisional
correspondiente, por 10 que interpuso un recurso de queja ante la SSPD informando que "no
podía hacer eI pago por no contar con el recibo, toda vez que la empresa de Acueducto y
Alcantarillado de esta ciudad no Ie expidió el correspondiente recibo".
En relación con 10 anterior, el Despacho encontró que la usuaria [dato omitido] FUENTES allegó
a la presente actuación administrativa prueba de las solicitudes de las facturas provisionales
elevadas ante la EAAB, en respuesta al auto de pruebas del 13 de noviembre de 2014 [nota 7].
A continuación, ef Despacho relacionará las solicitudes hechas por la usuaria [dato omitido]
[dato omitido] ante la empresa investigada y allegadas a la presente actuación en cumplimiento
del auto de pruebas citado:
Radicado E-2013-053779 del 29 de mayo de 2013, correspondiente a un derecho de
petición presentado por la usuaria en relación con la expedición de facturación precisa,
señalando: "Con esto pretendo que sea re facturado eI setvicio y pido la lectura del servicio y
bajar el valor de $400.327 puesto que no es un valor acorde con el que vengo pagando durante
el año en curso".
Radicado E-2013-061474 del 19 de junio de 2013. La usuaria radicó un escrito por
medio del cual interpuso los recursos de reposición y en subsidio de apelación, solicitando la
expedición de la 'factura real del consumo de febrero abril, pues la casa solo la ocupan 5
personas"
Ante el desacuerdo con el trámite adelantado a su reclamación, la usuaria solicitó la expedición
de la factura por el "real del consumo".
Radicado E-2013-077730 de agosto 2 de 2013, en la que la usuaria presentó un
nuevo derecho de petición, solicitando "normalizar la cuenta que por concepto de acueducto y
alcantarillado le vienen facturando a mi predio, toda vez que el promedio histórico ha sido de 25
metros cúbicos... y cobrarme únicamente 25 metros cúbicos que es el consumo real.
(Subrayado fuera de texto)
Radicado E-2013-088263 del 4 de septiembre de 2013, en la que [dato omitido]
[dato omitido] insistió en que, a pesar de haber solicitado la factura provisional, la empresa no la
había expedido.
Radicado E-2013-098276 del 3 de octubre de 2013, en que la usuaria elevó ante la
empresa investigada la siguiente petición "1. Se re liquide la factura que es objeto de mi
reclamación".
Radicado E-2013-106501 del 25 de octubre de 2013, mediante el cual la usuaria
presentó recurso de reposición y en subsidio de apelación, solicitando la revisión y ajuste de los
valores facturados desde marzo de 2013, y argumentarido que no pudo cancelar la factura
7
La respuesta de la usuaria fue mediante radicado No. 20145290659202 del 28 de noviembre de 2014

20174400213435
Página 15 de 23
provisional en razón de que los consumos objeto de reclamo no correspondían con la realidad,
todo esto reflejado en el valor de la factura provisional, y que era un impedimento imputable a la
empresa.
Radicado E-2014-046545 del 4 de junio de 2014. La usuaria solicitó no cobrar en la
factura los valores que allí señala, y por tanto expedir una nueva factura que incluyera
únicamente el consumo del periodo.
Radicado E-2014-049702 del 12 de junio de 2014. Solicitud de la usuaria
concerniente a no cobrar valores en reclamación, de tal suerte que se expidiera una factura
solamente por el consumo hasta que esta entidad resolviera definitivamente y de fondo el
recurso en trámite
Radicado E-2014-066605 del 4 de agosto de 2014. En esta comunicación la usuaria
solicitó que fuera expedida la facturación para los periodos de marzo a abril y de abril a junio de
2013, a fin de normalizar la cuenta.
Radicado E-2014-076224 del 4 de septiembre de 2014. Con ocasión del fallo de tutela
en virtud del cual se dio apertura a la presente investigación, la usuaria solicitó la expedición de
la factura para el pago, únicamente de los consumos de marzo a abril y de abril a junio de 2013
excluyendo cualquier cargo de financiación de valores que aún se encontraran en reclamación.
De los radicados anteriormente relacionados, los cuales obran en el expediente, el Despacho
encuentra en primer lugar que la usuaria [dato omitido] [dato omitido] acreditó en la presente
actuación que efectivamente solicitó a la EAAB la expedición de las facturas provisionales que
incluyeran los valores que no eran objeto de reclamación, correspondientes a los períodos de:
(i) marzo 7 a mayo 4 de 2013; (ii) mayo 5 a julio 4 de 2013; (iii) julio 5 a septiembre 2 de 2013; y
septiembre 3 a octubre 31 de 2013.
De esta manera, no resulta cierto lo afirmado por la empresa investigada, tanto en su escrito de
descargos como en el de alegatos, al señalar que la presentación de dichas reclamaciones
comprende una afirmación sin sustento hecha por usuaria, en razón de que no existían
evidencias de que así 10 demostraran.
Igualmente, el Despacho encuentra pertinente traer a colación 10 señalado por el Tribunal
Superior de Bogotá en la sentencia de tutela por la cual fue iniciada la presente actuación
administrativa, en cuanto a la no expedición de las facturas provisionales por parte de la EAAB
a la usuaria [dato omitido] [dato omitido]
ANÁLISIS PARA DECIDIR
Conforme a ello, es evidente que la accionante no tiene dificultad alguna en relación
con este cobro - factura [dato omitido] del periodo del 7 de marzo al 4 de mayo de
2013-, pues, de sus propias palabras se extrae que esa factura de cobro fue
debidamente ajustada, según 10 dice, y por consiguiente debió habérsele
suministrado una mueva factura para no reclamado, esto es, ef
promedio de fos anteriores 6 meses; dicha Factura no podría sobrepasar los 26 m3,
que corresponden al promedio histórico def predio.
Además de ello, alega la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios
que la accionante acepta eI cobro de 25 m3, sin embarqo. no desvirtúa como
tampoco fo hizo la Empresa de Acueducto de Alcantarillado de Boqotá, que a la
usuaria ese a haber solicitado la factura ara el a o corres ondiente no se le
haya entreqado la misma. " (Subrayado y negrilla fuera de texto)
De otra parte, afirmó la empresa investigada que, contrario a lo dicho por el Tribunal Superior
de Bogotá, expidió y dio a conocer bimensualmente las facturas de la cuenta [dato omitido]
correspondiente a la usuaria [dato omitido] [dato omitido] y que, en consecuencia, ha cumplido
con 10 dispuesto en el artícu10147 de la Ley 142 de 1994.

20174400213435
Página 16 de 23
Frente a 10 anterior, este Despacho precisa que ninguna de las facturas allegadas por la EAAB
con su escrito de descargos (relacionadas al principio del presente análisis), corresponde a
facturas provisionales que respondieran a las solicitudes hechas insistentemente por la usuaria
a través de sus reclamaciones y recursos, en el sentido que fueran incluidos los cobros que no
eran objeto de reclamación. En consecuencia, dichas facturas no logran desvirtuar el
incumplimiento demostrado en cabeza de la empresa investigada.
De conformidad con 10 anteriormente expuesto, el Despacho encuentra demostrado en ta
presente actuación administrativa que la EAAB no puso en conocimiento de la usuaria
[dato omitido] [dato omitido] los valores que ella debía cancelar y que no eran objeto de sus
reclamaciones, en vulneración de 10 dispuesto en el artículo 147 de la Ley 142 de 1994.
Ahora bien, este Despacho observa del material probatorio obrante en eI expediente de la
presente actuación administrativa que, mediante Resolución No. SSPD — 20148140163275 del
16 de octubre de 2014, la SSPD (Dirección Territorial Centro) resolvió el recurso de apelación
interpuesto por [dato omitido] [dato omitido] el 4 de septiembre de, 2013, relacionado con su
reclamación frente a la factura No. [dato omitido] correspondiente al periodo de entre mayo 5 a
julio 4 de 2013, ordenando a la empresa investigada 10 siguiente:
"RESUELVE
ARTÍCULO PRIMERO.- MODIFICAR la Decisión No. S-2013-141863 del 27 de agosto
de 2013, proferida por la EMPRESA DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO
DE BOGOTÁ E.S.P., y en su lugar dispone la reliquidación de fa factura No.
[dato omitido] del periodo comprendido entre ef 5 de mayo al 4 de julio de 2013, con
base en el consumo promedio de 26m3, atendiendo las razones expuestas en la
presente resolución.
En cumplimiento de 10 anterior, la empresa investigada mediante oficio S-2014-242584 del 11
de noviembre de 2014, procedió a descontar de la factura los valores que eran objeto de
reclamación por parte de [dato omitido] [dato omitido] y así informárselo a la usuaria, como consta
a continuación:
Zona' 1
s-2014
2mNi D C. de
[dato omitido] [dato omitido]
CARRFR' '25 g•
Asuro. 201'
cowato•
Ma
de recaba un btlnd*t'e
en Que
Emwe-9 ha
w se fde'a*do) el
pcueguçgp
la de este
TSF'CAR del Acto de
MeamenE•-S 'Sla*-cõos en los añicoEs 69
v de
MAROAXTA [dato omitido] CARRERA -
DC
3 ACINAR que conva k'
CeF de y
no p•edo
Ératbeas m' 'Inca
Mela piana carn pet'.ha y
par. "l
PERIODO
OEI
55
04
VAL DEL

20174400213435
Página 17 de 23
Lo anterior implica que, de conformidad con las pruebas obrantes en eI expediente de la
presente actuación administrativa, solo a partir del 11 de noviembre de 2014 la EAAB
procedió a descontar de las facturas correspondientes a la cuenta de [dato omitido] [dato omitido]
los valores objeto de sus reclamaciones, dándole así a conocer a la usuaria los valores que
debía pagar por el consumo del servicio de acueducto.
En consecuencia, al encontrarse demostrada la conducta infractora por parte de la EAAB frente
a lo dispuesto en el artículo 147 de la Ley 142 de 1994, este Despacho encuentra procedente la
imposición de una sanción administrativa.
52-2. Análisis del Despacho respecto del segundo cargo imputado: "PRESUNTA
VULNERACIÓN A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 29 DE LA CONSTITUCION POLITICA,
Y EN EL ARTÍCULO 154 DE LA LEY 142 DE 1994, POR IMPEDIR EL EJERCICIO DE LOS
RECURSOS DE VÍA GUBERNATIVA A SUS USUARIOS."
De conformidad con 10 señalado por la Dirección de Investigaciones en el Pliego de Cargos del
del 01 de abril de 2014, y en cumplimiento de 10 ordenado por la Sala Penal del Tribunal
Superior de Bogotá mediante fallo de tutela de segunda instancia del 19 de marzo de 2014, el
segundo cargo imputado a la EAAB en la presente actuación administrativa tiene que ver con
una presunta vulneración por parte de la empresa investigada de 10 dispuesto en el artículo 29
de la Constitución Política y del artículo 154 de la Ley 142 de 1994, al presuntamente impedir el
ejercicio de los recursos de reposición, apelación y queja a la usuaria [dato omitido] [dato omitido]
por las reclamaciones que hiciera frente a las facturas correspondientes a los periodos: (i)
marzo 7 a mayo 4 de 2013; (ii) mayo 5 a julio 4 de 2013; (iii) julio 5 a septiembre 2 de 2013; y
septiembre 3 a octubre 31 de 2013.
Ahora bien, analizando el material probatorio obrante en el expediente de la presente actuación
administrativa, el Despacho observa que det último recurso de reposición y en subsidio de
apelación interpuesto por la usuaria [dato omitido] [dato omitido] existe evidencia de su
presentación el 4 de septiembre de 2013, recurso el cual fue resuelto mediante Resolución No.
SSPD — 20148140163275 del 16 de octubre de 2014 expedida por la Dirección Territorial
Centro de la SSPD.
De acuerdo con 10 anterior, Despacho encuentra que respecto de los presuntos hechos que
soportaron la formulación del segundo cargo, ha operado el fenómeno contemplado en el
artículo 52 del CPACA, razón por la cual dichos hechos no serán objeto de análisis ni sanción
en el presente acto administrativo.
En consecuencia, este Despacho archivará la presente investigación administrativa en 10
rdlacionado con el segundo cargo imputado.
5.2.3. Análisis del Despacho respecto del tercer cargo imputado: "PRESUNTA
VULNERACIÓN A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY 142 DE 1994 POR NO
INVESTIGAR DE MANERA PREVIA LAS DESVIACIONES SIGNIFICATIVAS DE LOS
CONSUMOS."
Dé conformidad con 10 señalado por la Dirección de Investigaciones en el Pliego de Cargos del
del 01 de abril de 2014, y en cumplimiento de 10 ordenado por la Sala Penal del Tribunal
Superior de Bogotá mediante fallo de tutela de segunda instancia del 19 de marzo de 2014, el
tercer cargo imputado a la EAAB en la presente actuación administrativa tiene que ver con el
presunto desconocimiento por parte de la empresa investigáda de 10 dispuesto en el artículo
149 de la Ley 142 de 1994.
Lo anterior, por presuntamente la EAAB no proceder con las investigaciones correspondientes
con el fin de identificar las causas de las desviaciones significativas presentadas en los
consumos de la usuaria [dato omitido] [dato omitido] entre enero y septiembre de 2013.
De esta manera, al igual que con el cargo segundo imputado en la presente actuación
administrativa, este Despacho observa que en relación con tercer cargo relacionado con el
presunto incumplimiento del artículo 149 de la Ley 142 de 1994 ha operado el fenómeno

20174400213435
Página 18 de 23
contemplado en el artículo 52 del CPACA, razón por la cual dicha imputación no será objeto de
análisis ni sanción en el presente acto administrativo.
En consecuencia, este Despacho archivará la presente investigación administrativa en 10
relacionado con el tercer cargo formulado.
SEXTO: Sanción Administrativa
Sobre las sanciones que se imponen por la violación a las normas que deben estar sujetas los
prestadores de los servicios públicos domiciliarios, es preciso resaltar que de conformidad con
el principio de proporcionalidad que orienta el derecho administrativo sancionador, la autoridad
administrativa debe ejercer su potestad sancionadora en forma razonable y proporcionada, de
modo que logre el equilibrio entre la sanción y la finalidad de la norma que establezca, así
como la proporcionalidad entre el hecho constitutivo de la infracción y la sanción aplicada.
Sobre la aplicación del principio de proporcionalidad en sanciones administrativas, la
jurisprudencia constitucional ha señalado.
"En cuanto a/ principio de proporcionalidad en materia sancionatoria administrativa,
éste exige que tanto fa falta descrita como la sanción correspondiente a la misma
resulten adecuadas a los fines de la norma, esto es, a la realización de los principios
que gobiernan la función pública. Respecto de fa sanción administrativa, la
proporcionalidad implica también que ella no resulte excesiva en rigidez frente a la
gravedad de Ja conducta, ni tampoco carente de importancia frente a esa misma
gravedad' 8.
En ejercicio de las funciones asignadas en el artículo 79 de la Ley 142 de 1994 y el Decreto 990
de 2002, delegadas mediante la Resolución Nos 021 del 5 de enero de 2005, expedida por el
Superintendente de Servicios Públicos Domiciliarios y con fundamento en la Ley 1437 de 2011,
este Despacho tiene la facultad de sancionar las infracciones de los prestadores de servicios
públicos domiciliarios según el artículo 81 de la Ley 142 de 1994.
En el caso objeto de la presente actuación administrativa, el análisis de las conductas
infractoras que deberá realizar el Despacho, previas a la imposición de sanciones, habrá de
tenerse en cuenta tas obligaciones contenidas en el articulo 11 de la Ley 142 de 1994,
relacionadas con la función social de la propiedad en las entidades prestadoras de servicios
públicos.
Las anteriores normas constituyen el marco normativo básico sobre el cual se edifica la
potestad sancionatoria de la SSPD, dado que en ellas se consignan los parámetros y principios
que rigen la evaluación de las conductas infractoras en términos de identificación y medición de
los efectos del incumplimiento del prestador de servicios públicos, cuyos resultados la hagan
sujeto de la sanción.
Para el caso en concreto, el Despacho encontró demostrado en la presente actuación
administrativa que la EAAB no puso en conocimiento de la usuaria [dato omitido] [dato omitido]
los vatores que ella debía cancelar y que no eran objeto de sus reclamaciones, incurriendo así
en una violación de 10 dispuesto en el artículo 147 de la Ley 142 de 1994.
Adicionalmente, de acuerdo con 10 expuesto en el punto 5.2.1.3 del presente acto
administrativo, este Despacho advirtió que la conducta infractora solo fue corregida por pañe de
la empresa investigada ei 11 de noviembre de 2014, tras haberse decidido por parte de la
SSPD un recurso de apelación interpuesto por la usuaria afectada.
Esta Superintendencia considera como graves las conductas que vulneran las normas
establecidas en ei ordenamiento jurídico para proteger a los usuarios de los servicios públicos
domiciliarios y que, en consecuencia, restringen injustificadamente el ejercicio de sus derechos.
De esta manera, el Despacho encuentra procedente en el presente caso la imposición de una
sanción administrativa de multa.
8
Corte Constitucional, Sentencia C-125 de 2003.

20174400213435
Página 19 de 23
Así pues, este Despacho procederá con el análisis de la naturaleza y gravedad de la conducta
realizada por la EAAB, a la luz de los criterios establecidos en el artículo 50 del CPACA* y
posteriormente, dosificará el valor de la multa a imponer.
6.1. Aplicación de los criterios de graduación de la sanción previstos en el artículo 50 del
CPACA.
EI artículo 50 de la Ley 1437 de 2011, establece los criterios de graduación de las sanciones
administrativas, los cuates se enlistan a continuación:
"Artículo 50. Graduación de las sanciones. Salvo 10 dispuesto en leyes especiales,
{a gravedad de las faltas y el rigor de las sanciones por infracciones administrativas se
graduarán atendiendo a los siguientes criterios, en cuanto resultaren aplicables:
(subrayado fuera de; texto).
1. Daño o peligro generado a los intereses jurídicos tutelados.
2. Beneficio económico obtenido por ef infractor para sí o a favor de un tercero.
3. Reincidencia en la comisión de la infracción.
4 Resistencia, negativa u obstrucción a la acción investigadora o de supervisión.
Utilización de medíos fraudulentos o utilización de persona interpuesta para ocultar
5
la infracción u ocultar sus efectos.
6. Grado de prudencia y diligencia con que se hayan atendido los deberes o se hayan
aplicado las normas legales pertinentes.
7. Renuencia o desacato en el cumplimiento de las órdenes impartidas por la
autoridad competente
8. Reconocimiento o aceptación expresa de la infracción antes def decreto de
pruebas. "
Procede el Despacho a analizar si los criterios contenidos en la norma arriba citada, son de
aplicación en el caso objeto de la presente actuación administrativa:
Daño o peliqro qenerado a los intereses lurídicos tutelados:
Como quedó demostrado en la presente actuación administrativa, la EAAB, al desconocer 10
dispuesto en el artículo 147 de la ley 142 de 1994, vulneró derechos de [dato omitido]
[dato omitido] como usuaria del servicio público domiciliario de acueducto, ya que con la conducta
adelantada por la empresa no pudo tener conocimiento de los valores correspondientes a los
valores que debía pagar por el consumo del servicio, descontando aquellos que eran objeto de
sus reclamaciones.
En este punto, resulta importante traer a colación 10 señalado por la Corte Constitucional en
relación con el derecho de los usuarios a conocer los valores cobrados por los bienes y
servicios suministrados en desarrollo del contrato de servicios públicos y la forma en que estos
han sido determinados, veamos:
"En algunas de estas decisiones no se presentaron de manera clara, expresa y
específica, las fórmulas que se utilizaron para calcular las sumas de dinero cuyo cobro
se impuso y el cálculo de cada uno de los rubros incluidos en los actos administrativos
sancionatorios, situación que impidió que los usuarios etercieran con el Dieno de
garantías sus derechos de defensa V contradicción. af desconocer los fundamentos
técnicos y jurídicos de los mismos,La necesidad de gue el usuario sea informado por
de la forma en que éste fue calculado. constituye precisamente uno de los derechos

20174400213435
Página 20 de 23
reconocidos por fa Lev de servicios públicos domiciliarios a los suscriptores v/o
usuarios de los servicios. (.. .)'9 (Subrayado fuera de texto)
De acuerdo con 10 anterior, el desconocimiento del derecho a conocer la factura de servicios
públicos, los valores correspondientes a los consumos y la forma en que estos han sido
calculados, comprende una conducta grave que incluso impide a los usuarios el ejercicio de sus
derechos de defensa y contradicción, consagrados en el articulo 29 Constitucional, frente a las
empresas prestadoras.
Es así como, en el presente caso para el Despacho es claro que, con ocasión del primer cargo
imputado en la presente actuación administrativa y cuya conducta fue plenamente demostrada,
también fue formulado el segundo cargo a la EAAB por presuntamente impedir a la usuaria
[dato omitido] [dato omitido] el ejercicio de los recursos de reposición, apelación y queja; sin
embargo, por las razones expuestas en el punto 5.2.2 del presente acto administrativo, no es
posible imponer una sanción por dicho cargo.
Para efectos de graduar la sanción correspondiente, de conformidad con 10 demostrado en la
presente actuación, este Despacho también tiene en cuenta que con la conducta infractora
desarrollada por la EAAB fueron afectados los derechos de una usuaria [dato omitido]
[dato omitido] quien a pesar de haber solicitado la usuaria la factura por 10 valores que no
estaban sujetos a reclamación esta no le fue expedida, conducta que solo fue corregida por la
empresa a partir del 11 de noviembre de 2014, fecha en que la empresa acreditó haber
ajustado los valores de la facturación, en cumplimiento de una orden impartida por la SSPD, de
acuerdo con 10 expuesto en el punto 5.2.1 de la presente resolución.
Beneficio económico obtenido por eI infractor para sí o a favor de un tercero
EI Despacho no encontró en eI material probatorio obrante en el expediente que, con el
desarrollo de la conducta objeto de reproche, que la empresa investigada o un tercero hayan
obtenido un beneficio de tipo económico con ocasión de la infracción que aquí se reprocha,
pues como 10 acreditó la EAAB descontó el valor que estaba en reclamación.
Reincidencia en la comisión de la infracción
Sobre este factor, y consultado el aplicativo "sancionados" de la SSPD, el Despacho no
encontró la empresa investigada haya sido sancionada anteriormente por conductas
relacionadas con la infracción del artículo 147 de la Ley 142 de 1994.
Resistencia, neqativa u obstrucción a la acción investiqadora o de supervisión
En cuanto a este criterio, el Despacho no observó una conducta reprochable por parte de la
investigada tendente a obstaculizar la presente actuación administrativa, razón por ta cual su
conducta tiene un efecto neutro respecto de la graduación de la multa a imponer.
Utilización de medios fraudulentos o utilización de persona interpuesta para ocultar la
infracción u ocultar sus efectos
En cuanto a este criterio, el Despacho no observó una conducta reprochable por parte de la
prestadora investigada tendente a la utilización de medio fraudulentos o de persona interpuesta
para ocultar la infracción u ocultar sus efectos, razón por la cual su conducta tiene un efecto
neutro respecto de la graduación de la multa a imponer.
Grado de prudencia V diliqencia con que se hazan atendido los deberes o se hayan
aolicado las normas leqales pertinentes
En el presente caso, el Despacho procedió a analizar y verificar la conducta imputada a la
prestadora investigada frente al cumplimiento de la normativa a la que estaba sujeta, y•pudo
constatar que respecto de los incumplimientos endilgados la empresa mantuvo las conductas
9
Corte Constitucional. SU 1010 de 2008. Magistrado Ponente Rodrigo Escobar Gil.

20174400213435
Página 21 de 23
incumplidas, sin que se advierta razón o circunstancia que le imposibilitara el cumplimiento de
sus deberes legales.
Renuencia o desacato en el cumplimiento de las órdenes impartidas por la autoridad
competente
*Durante la presente actuación administrativa, el Despacho, no observó una conducta
reprochable por parte de la investigada tendiente al desacato o incumplimiento de las órdenes
impartidas por esta Superintendencia en el curso de la investigación, razón por la cual su
conducta tiene un efecto neutro respecto de la graduación de la multa a imponer.
Reconocimiento o aceptación expresa de la infracción antes del decreto de pruebas
Frente al presente caso, este Despacho no encuentra que la prestadora investigada haya
reconocido la comisión de las infracciones antes del decreto de pruebas en la presente
actuación administrativa.
6.2. Monto de la sanción
Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones sobre la naturaleza y gravedad dei
incumplimiento en que incurrió la EAAB, el cual fue debidamente acreditado según 10 expuesto
en el presente acto administrativo, y teniendo en cuenta la aplicación de los criterios de
dosificación y graduación de la sanción establecidos en el artículo 50 del CPACA, este
Despacho considera que la multa a imponer por la infracción cometida por la empresa
prestadora corresponde a la 'suma de QUINCE MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y
DOS MIL CINCUENTA Y SIETE PESOS ($15.492.057), equivalentes a VEINTIÚN SALARIOS
MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES (21 SMLMV)
Ahora bien, para [a determinación del anterior montó este Despacho consideró la obligación que
tiene la SSPD de conciliar su función de sancionar a aquellos prestadores que vulneran el
régimen de los servicios públicos domiciliarios, con el mandato constitucional de garantizar la
prestación del servicio, consagrado en el artículo 365 de la Constitución Política, el cual
dispone 10 siguiente:
"ARTICULO 365, Los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del
Estado. suorestación eficiente a [dato omitido]
del territorio nacional. Los servicios públicos estarán sometidos al régimen jurídico que
fije la ley, podrán ser prestados por e/ Estado, directa o indirectamente, por
comunidades organizadas, o por particulares. En todo caso, el Estado mantendrá la
regulación, el control y la vigilancia de dichos servicios, Si por razones de soberanía o
de interés social, eI Estado, mediante ley aprobada por la mayoría de los miembros de
una y otra cámara, por iniciativa def Gobierno decide reservarse determinadas
actividades estratégicas o servicios públicos, deberá indemnizar previa y plenamente
a las personas que en virtud de dicha ley, queden privadas del ejercicio de una
actividad lícita. " (subrayado fuera de texto)
De conformidad con 10 anterior, el Despacho procedió a consultar la información financiera
reportada por la EAAB el Sistema único de Información — SUI-, observando que los ingresos
operacionales reportados por la empresa investigada para la prestación del servicio de
acueducto fueron de: (i) $947.026.835.064,00 en 2014; (ii) $ 1.002.498.011.636,OO en 2015; y
(iii) 928.467.611.000,00 en 201610
De esta manera, la sanción impuesta equivale al 0.0016% Aprox. del promedio de sus ingresos
operacionales correspondientes a la prestación del servicio de acueducto en los años 2014,
2015 y 2016.
En mérito de 10 expuesto, este Despacho
10
Fuente: Sistema Unico de Información — SUI: Consulta hecha por el Despacho el 31/10/2017.

20174400213435
RESUELVE
Página 22 de 23
ARTÍCULO PRIMERO.- DECLARAR que la EMPRESA DE ACUEDUCTO,
ALCANTARILLADO Y ASEO DE BOGOTÁ E.s.P, identificada con NIT 8999990941, e inscrita
en el Registro único de Prestadores de Servicios Públicos —RUPS- con el ID 70, prestadora del
servicio público domiciliario de acueducto y alcantarillado, violó el régimen de los servicios
públicos domiciliarios, al incurrir en la conducta de INCUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN
EL ARTÍCULO 147 DE LA LEY 142 DE 1994, POR NO PONER EN CONOCIMIENTO DEL
USUARIO LAS FACTURAS PARA DETERMINAR EL VALOR DE LOS BIENES Y SERVICIOS
PROVISTOS EN DESARROLLO DEL CONTRATO DE SERVICIOS PÚBLICOS, en los
términos establecidos en la parte considerativa de la presente Resolución.
En consecuencia, IMPONER sanción de MULTA a la EMPRESA DE ACUEDUCTO,
ALCANTARILLADO Y ASEO DE BOGOTÁ E.S.P, a favor de la Nación, por valor de QUINCE
MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL CINCUENTA Y SIETE PESOS CON
CERO CENTAVOS equivalentes a VEINTIÚN SALARIOS MÍNIMOS
LEGALES MENSUALES VIGENTES (21 SMLMV)
ARTÍCULO SEGUNDO.- ARCHIVAR la presente investigación administrativa por el segundo
cargo formulado en el pliego de cargos mediante radicado No. 20144400182991 del 01 de abril
de 2014, relacionado con PRESUNTA VULNERACIÓN A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO
29 DE LA CONSTITUCION POLITICA, Y EN EL ARTÍCULO 154 DE LA LEY 142 DE 1994,
POR IMPEDIR EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS DE víA GUBERNATIVA A SUS
USUARIOS, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente resolución
ARTICULO TERCERO.- ARCHIVAR la presente investigación administrativa por el tercer cargo
formulado en el pliego de cargos mediante radicado No. 20144400182991 del 01 de abril de
2014, relacionado con PRESUNTA VULNERACIÓN A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 149
DE LA LEY 142 DE 1994 POR NO INVESTIGAR DE MANERA PREVIA LAS DESVIACIONES
SIGNIFICATIVAS DE LOS CONSUMOS, por las razones expuestas en la parte considerativa
de la presente resolución.
ARTÍCULO CUARTO.- NOTIFICAR personalmente la presente resolución a DAVID FELIPE
FRANCO SANTAMARIA, en calidad de REPRESENTANTE LEGAL de la EMPRESA DE
ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE BOGOTÁ E.S.P o a quien haga sus veces,
quien puede ser citado en la Av Calle 24 No 37 - 15 de la ciudad de BOGOTA - D.C.,
haciéndole entrega de una copia de la misma, y advirtiéndole que contra ésta resolución
procede el recurso de reposición ante el Superintendente Delegado para Acueducto,
Alcantarillado y Aseo, dentro de los 10 DIAShábiles siguientes a la fecha de notificación.
En atención al radicado No. 2017-529-045579-2 del 15 de junio 2017, y de conformidad con 10
dispuesto en ei numeral 1 del artículo 67 de la Ley 1437 de 2011, se realizará notificación
personal por medio electrónico al correo electrónico notificaciones [dato omitido]
ARTiCULO QUINTO.- COMUNICAR la presente resolución, una vez en firme, a la Dirección
Técnica de Gestión de Acueducto y Alcantarillado de la Superintendencia Delegada para
Acueducto, Alcantarillado y Aseo, para que continúe ejerciendo sus funciones de inspección y
vigilancia sobre el prestador,
ARTiCULO SEXTO.- COMUNICAR la presente resolución, una vez en firme, a DEISY VIVIANA
GARCÍA — Oficial Mayor - Sala Penal del Tribunai Superior de Bogotá D.C. en la DG 22B # 53-
02 oficina 306C, de la ciudad de Bogotá D.C.
ARTíCULO SÉPTIMO.- COMUNICAR la presente resolución, una vez en firme, a [dato omitido]
[dato omitido] en la Carrera 125 No. 134-45 de la ciudad de Bogotá D.C.

20174400213435
Página 23 de 23
ARTÍCULO OCTAVO.- La presente Resolución rige a partir de la fecha de su notificación.
NOTIFíQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE
Superintend te Delegado para Acueducto, Alcantarillado y Aseo
Radicó' PPOSADA— Profesional Especializado - Dirección de Investigaciones D*ADX__
Revisó y Aprobó: Carlos Andrés Bernal Casas - Director de Investigaciones
Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios
wvm.supersewicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co