{"title":"Resolución SSPD 20234400368275: recurso y modificación de multa en el caso Aguas de Manizales","url":"https://asdservicioslegales.co/conceptos-circulares/superservicios-resolucion-20234400368275","type":"Resolución","source":{"authority":"Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios","reference":"20234400368275","number":"20234400368275","date":"2023-07-06","pages":381,"providedFile":"20234400368275pdf.pdf","officialUrl":null,"originalSHA256":"04105c4adb3046010b74f4985356cedd887fed3472e63ce422dc0f0bbf2999f8"},"editorialPublisher":"ASD Servicios Legales","editorialDate":"2026-11-12","summary":"Decide el recurso contra la Resolución 20224400667075 en el expediente 2020440350600048E. Su artículo segundo, en la página 380 del archivo, modifica la cuantía a $794.000.000. La referencia es al resultado administrativo contenido en el documento, sin certificar su situación judicial actual.","scope":"Archivo de 381 páginas, con extensos soportes de facturación. La ficha identifica la decisión sobre el recurso y conserva la conexión con el acto inicial de 2022. Los datos de usuarios se protegen en la copia pública.","topics":["Recurso de reposición","Modificación de multa","Prueba de revisiones previas","Desviaciones de consumo"],"pdf":{"url":"https://asdservicioslegales.co/biblioteca-juridica/sspd-20234400368275/documento-publico.pdf","sha256":"376cf610163b28c8dc0bec4d24f22316ba41b9cc8b7eb65ff034cf48145697ad","bytes":6489466,"note":"Copia académica: se omiten identificadores, contactos particulares y algunas imágenes de soporte de facturación. Se conserva la paginación. El original se conserva por separado; esta edición no conserva la validación de sus firmas digitales."},"text":{"url":"https://asdservicioslegales.co/biblioteca-juridica/sspd-20234400368275/texto-publico.json","sha256":"dcb416ce19105dac5a539f3c82ced5930ae91019b7faa0c085f33a4a5485e818","note":"Texto de apoyo extraído automáticamente. Puede contener errores de OCR, caracteres no reconocidos, cortes u omisiones; las imágenes no se transcriben. Para citar, coteja siempre la página del PDF. No es una transcripción certificada."},"related":[{"reference":"20224400667075","url":"https://asdservicioslegales.co/conceptos-circulares/superservicios-resolucion-20224400667075"},{"reference":"20264405230321","url":"https://asdservicioslegales.co/conceptos-circulares/superservicios-respuesta-20264405230321-sanciones-reincidencia"}],"legalVerification":{"date":"2026-11-12","reference":"Artículo 28 del CPACA, sustituido por el artículo 1 de la Ley 1755 de 2015","url":"https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=41249","limit":"Una referencia normativa cotejada; no auditoría integral de vigencia de todas las citas ni certificación del estado judicial de los actos."},"transcription":[{"page":1,"text":" \n \nla Superservicios comprometida con el Sistema de Gestión Antisoborno los invita a conocer los lineamientos, directrices y el canal de \ndenuncias en el siguiente link: https://www.superservicios.gov.co/Atencion-y-servicios-a-la-ciudadania/peticiones-quejas-reclamos-\nsugerencias-denuncias-y-felicitaciones \n \n \nEste documento está suscrito con firma mecánica autorizada mediante Resolución No. 20201000057315 de 09 de diciembre del 2020 \nSede principal. \nDirección Territoriales \nBogotá D.C. Carrera 18 nro. 84-35 \nDiagonal 92 # 17A – 42, Edificio Brickell Center, piso 3. \nCódigo postal: \n \nCódigo postal: \n \nPBX 60 (1) 691 3005. Fax 60 (1) 691 3059 \nBarranquilla. Carrera 59 nro. 75 -134. Código postal: \n \nsspd@superservicios.gov.co \nBucaramanga. Carrera 34 No. 54 – 92. Código postal: \n \nLínea de atención 60 (1) 691 3006 Bogotá. \nCali. Calle 26 Norte nro. 6 Bis – 19. Código postal: \n \nLínea gratuita nacional 01 8000 91 03 05 \nMedellín. Avenida calle 33 nro. 74 B – 253. Código postal: \n \nNIT: 800.250.984.6 \nMontería. Carrera 7 nro. 43-25. Código postal: \n \nwww.superservicios.gov.co \nNeiva. Calle 11 nro. 5 – 62. Código postal: \n \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n \n 20234400368275 \n \nCT-F-008 V.3 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nPágina 1 de 3815 \n \nRESOLUCIÓN No. 20234400368275 DEL 06/07/2023 \n \n EXPEDIENTE: 2020440350600048E \n \nPOR LA CUAL SE RESUELVE UN RECURSO DE REPOSICIÓN \n \nEL SUPERINTENDENTE DELEGADO PARA ACUEDUCTO, \nALCANTARILLADO Y ASEO \n \nEn ejercicio de las funciones conferidas en el artículo 79 de la Ley 142 de 1994, \nmodificado por el artículo 13 de la Ley 689 del 2001, y en el Decreto 1369 de 2020, delegadas \nmediante la Resolución SSPD N.º 20211000012995 del 29 de marzo del 2021 expedida por la \nSuperintendente de Servicios Públicos, con base en la Ley 1437 de 2011, resuelve el recurso \nde reposición interpuesto contra la Resolución SSPD No. 20224400667075 del 21 de julio de \n2022, previa exposición de las siguientes consideraciones \n \nI. ANTECEDENTES \nPRIMERO. Que mediante la Resolución No. 20224400667075 del 21 de julio de 2022 (en \nadelante “Resolución Sancionatoria”), se impuso sanción pecuniaria contra el prestador \nAGUAS DE MANIZALES S.A. - E.S.P. – BIC (en adelante el RECURRENTE o el PRESTADOR) \nidentificado con el NIT 810000598-0, con domicilio en la ciudad de Manizales – Caldas en la \nAvenida Kevin Ángel No. 59-181, e inscrito en el Registro Único de Prestadores de Servicios \nPúblicos – RUPS- con el ID \n por valor de MIL CIENTO TRECE MILLONES DE PESOS \n($1.113.000.000.oo) equivalentes a MIL CIENTO TRECE SALARIOS MÍNIMOS LEGALES \nMENSUALES VIGENTES (1113 SMMLV) DE 2022, tras encontrarse probado que el prestador \nvioló el régimen de los servicios públicos domiciliarios al incurrir en la siguiente conducta: \nVIOLACIÓN AL ARTÍCULO 149 DE LA LEY 142 DE 1994, AL NO REALIZAR REVISIONES \nPREVIAS \nEN \nAQUELLOS \nCASOS \nDONDE \nSE \nPRESENTARON \nDESVIACIONES \n \n1 Datos registrados en el RUPS por parte del prestador según desprendible No. 202351781424250 del 26/05/023.\n \n. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":2,"text":"20234400368275 Página 2 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nSIGNIFICATIVAS DEL CONSUMO, DE ACUERDO CON LOS PORCENTAJES DEFINIDOS EN \nEL ARTÍCULO 1.3.20.6 DE LA RESOLUCIÓN CRA 151 DE 2001 Y EL PROCEDIMIENTO \nDEFINIDO EN EL ARTÍCULO 12 DE LA RESOLUCIÓN CRA 413 DE 2006, PARA LOS \nSERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO. \n \nSEGUNDO: Que en cumplimiento del artículo 68 de la Ley 1437 de 2011, para surtir la notificación \ndel aludido acto administrativo, esta Superintendencia remitió citación para notificación personal \ndirigida al representante legal del Prestador bajo el radicado No. 20224403457761 del 27 de julio \nde 2022, recibida en el buzón del prestador en la misma fecha según certificado de entrega No. \nE81309726-S proferido por la empresa de correspondencia 4/72. \n \nEn consecuencia y como quiera que el representante legal del prestador no compareció a \nnotificarse ni autorizó la notificación electrónica, se procedió a la notificación por aviso mediante \noficio de radicado No. 20224403517531 del 4 de agosto de 2022, recibido en el buzón del \nprestador el 4 de agosto de 2022, según consta en el certificado de envío No. E81943414-S \nexpedido por la empresa de correspondencia 4/72, por tanto, al día siguiente hábil, la Resolución \nNo. 20224400667075 del 21 de julio de 2022 quedó notificada por aviso, es decir el 5 de agosto \nde 2022, y al día siguiente hábil empezó correr el termino para interponer recurso de reposición, \nel cual venció el 22 de agosto de 2022. \n \nTERCERO. Que mediante escrito recibido por correo electrónico el 18 de agosto de 2022 y \nradicado con el No. SSPD 20225293177942 del 19 de agosto de 2022, el apoderado del prestador \nAGUAS DE MANIZALES S.A. - E.S.P. interpuso recurso de reposición contra la Resolución \nSancionatoria, con el cual allegó el siguiente material probatorio: \n \n \nCopia del poder otorgado por el representante legal del prestador AGUAS DE MANIZALES \nS.A. - E.S.P. al abogado Alain Bossuet Niño Riaño. - (6 folios útiles) \n \n \nCopia del certificado de existencia y representación legal del prestador AGUAS DE \nMANIZALES S.A. - E.S.P. (12 folios útiles) \n \n \nCopia de un certificado de la empresa AMERIKA TIS. (1 folio útil) \n \n \nCopia de un documento denominado “Tabla de retención documental” (2 folios útiles) \n \n \nCarpetas comprimidas con 50 subcarpetas de expedientes de trámites de desviaciones \nsignificativas y otras quejas. \n \nCUARTO. Que de conformidad con los artículos 77 y 78 de la Ley 1437 de 2011 (Código de \nProcedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en adelante “CPACA”), este \nDespacho revisó los requisitos de forma del recurso de reposición, para poder dar lugar a su \nadmisión o, por el contrario, a su rechazo, y posteriormente analizar y resolver los argumentos y \nsolicitudes planteados en dicho Recurso en el evento de su admisión. \n \nQUINTO: Que una vez analizados los argumentos expuestos por el RECURRENTE y de \nconformidad con el artículo 80 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo \ny de lo Contencioso Administrativo, en adelante “CPACA”), este Despacho procederá a resolver \nel Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución Sancionatoria, en los siguientes \ntérminos: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":3,"text":"20234400368275 Página 3 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nII. \nDEL RECURSO DE REPOSICIÓN \n \n2.1. ANÁLISIS DE REQUISITOS DE FORMA DEL RECURSO \n \nEl apoderado del prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. - E.S.P. interpuso recurso de \nreposición bajo el radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022, dentro de la \noportunidad legal y cumpliendo con los presupuestos establecidos en los artículos 76 y 77 del \nCPACA2, así: \n \n1. El Recurso fue interpuesto dentro del término legal por el abogado Alain Bossuet Niño Riaño \nidentificado profesionalmente con la TP. 78.609 proferida por el Consejo Superior de la \nJudicatura3, a quien en la parte resolutiva del presente acto le será reconocida personería jurídica. \n \n2. Se encuentran sustentados los motivos de inconformidad. \n \n3. Se aportaron pruebas que pretende hacer valer. \n \n4. En el escrito de recurso se indicó la dirección para efectos de notificación. \n \nEn ese sentido, encuentra el Despacho que se dan por satisfechos los requisitos exigidos por el \nartículo 77 del CPACA, razón por la cual, se procederá a examinar los argumentos y solicitudes \nexpuestos en el recurso, conforme a las siguientes consideraciones. \n \nIII. ANÁLISIS DEL DESPACHO \n \n3.1. DE LOS ARGUMENTOS DEL RECURSO DE REPOSICIÓN. \n \n3.2.1. Entre los folios 1 al 193, y frente al único cargo objeto de sanción, el RECURRENTE \n(i) afirmó que, dentro del expediente sí se encontraba el material probatorio con el cual se \ndesvirtúan los 46 casos sobre los cuales en la Resolución Sancionatoria concluyó que el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. - E.S.P. incumplió con la obligación legal \ndispuesta en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de \nla Resolución CRA 151 de 2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, al no \n \n2 ARTÍCULO 77. REQUISITOS. Por regla general los recursos se interpondrán por escrito que no requiere de \npresentación personal si quien lo presenta ha sido reconocido en la actuación. Igualmente, podrán presentarse por \nmedios electrónicos. Los recursos deberán reunir, además, los siguientes requisitos: \n1. Interponerse dentro del plazo legal, por el interesado o su representante o apoderado debidamente constituido. \n2. Sustentarse con expresión concreta de los motivos de inconformidad. \n3. Solicitar y aportar las pruebas que se pretende hacer valer. \n4. Indicar el nombre y la dirección del recurrente, así como la dirección electrónica si desea ser notificado por este \nmedio. \nSólo los abogados en ejercicio podrán ser apoderados. Si la recurrente obra como agente oficioso, deberá acreditar la \ncalidad de abogado en ejercicio, y prestar la caución que se le señale para garantizar que la persona por quien obra \nratificará su actuación dentro del término de dos (2) meses. \nSi no hay ratificación se hará efectiva la caución y se archivará el expediente. \nPara el trámite del recurso el recurrente no está en la obligación de pagar la suma que el acto recurrido le exija. Con \ntodo, podrá pagar lo que reconoce deber. \n3 Verificado el aplicativo del consejo Superior de la Judicatura, se registra que el apoderado mencionado registra tarjeta \nprofesional \nvigente \ny \nno \nregistra \nsanción \ndisciplinaria \nalguna \nvigente. \n- \nhttps://antecedentesdisciplinarios.ramajudicial.gov.co/ \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":4,"text":"20234400368275 Página 4 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nhaber acreditado que procedió a revisar y/o visitar aquellos predios de sus suscriptores \nque presentaron desviación significativa entre enero y mayo de 2020 y asimismo (ii) se \npronuncia frente a cada caso mención, trayendo con ello cierto material probatorio \ntendiente a desvirtuar el incumplimiento sancionado. \n \nEn atención a lo argumentado por el RECURRENTE, el Despacho de cara a lo sintetizado en el \nítem (i), tiene a bien recordar a éste que, este Despacho antes de proferir la Resolución \nSancionatoria, procedió a revisar integralmente el expediente, dentro del cual si bien se \nencontraron sendas carpetas comprimidas con material de facturación y expedientes de \ndesviaciones significativas, esto no conllevaba a que con dicho material probatorio el prestador \nen su momento lograra desvirtuar el presunto incumplimiento objeto de sanción, tal como quedó \nexpresado folio 46 de la Resolución Sancionatoria: \n \n“(…) Teniendo claro lo anterior, el Despacho entrará a revisar caso por caso de \nfrente al material probatorio arrimado por el Prestador en el curso de la \ninvestigación y las pruebas practicadas, para determinar si éste cumplió o no con \nla obligación prevista en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 cuando se registren \nlos porcentajes de medición de consumo definidos en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001, constitutivos de desviaciones significativas y así \nmismo si cumplió con la atención del derecho al debido proceso. (Texto \nsubrayado y en negrita fuera del texto original) \n \nNo obstante, y como quiera que en esta oportunidad procedimental el RECURRENTE se \npronunció frente a cada uno de los casos sobre los cuales en la Resolución Sancionatoria éste \nDespacho encontró configurada la conducta de “Violación al artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nal no realizar revisiones previas en aquellos casos donde se presentaron desviaciones \nsignificativas del consumo, de acuerdo con los porcentajes definidos en el artículo 1.3.20.6 de la \nResolución CRA 151 de 2001 y el procedimiento definido en el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, para los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado.” y asimismo \nallegó un material probatorio que pretende hacer valer frente a cada caso, se procederá analizar \ncaso por caso en el mismo orden en el que el RECURRENTE lo desarrolló en su escrito de \nrecurso y en los siguientes términos: \n \nEn consonancia con lo anterior, y previo a hacer el análisis advertido, resulta necesario recodar \nque, de acuerdo con lo previsto en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001, y para \nefectos de lo establecido en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, se entenderán por desviaciones \nsignificativas, en el período de facturación correspondiente, los aumentos ▲ o reducciones ▼ en \nlos consumos, que, comparados con los promedios de los últimos tres períodos, si la facturación \nes bimestral, o de los últimos seis períodos, si la facturación es mensual, sean mayores a los \nporcentajes que se señalan a continuación: \n \nTreinta y cinco por ciento (35%) para usuarios con un promedio de consumo mayor o \nigual a cuarenta metros cúbicos (40m3). \n \n \nSesenta y cinco por ciento (65%) para usuarios con un promedio de consumo menor a \ncuarenta metros cúbicos (40m3) \n \nPor otro lado, para las instalaciones nuevas y las antiguas sin consumos históricos válidos, el \nlímite superior será 1.65 veces el consumo promedio para el estrato o categoría de consumo y el \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":5,"text":"20234400368275 Página 5 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nlímite inferior será 0.35 multiplicado por dicho consumo promedio. Si el consumo llegara a \nencontrarse por fuera de estos límites, se entenderá que existe una desviación significativa. \nPor tanto, de llegarse a presentar una desviación significativa, el prestador para efectos de \ngarantizar el debido proceso a sus usuarios, previo a llevar la correspondiente revisión debe \ninformar la fecha de la diligencia a los usuarios, para que estos puedan ser asesorados durante \nla misma, y además de los hallazgos detectados en esta revisión se deberá dejar constancia \nescrita en las actas correspondientes, tal y como lo establece paso a paso el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006, lo cual fue citado y explicado en la Resolución Sancionatoria. \nPrecisado lo anterior, entra el Despacho a llevar a cabo el análisis advertido. \n \n \nCaso No. 2° - Suscriptor No. \n \n \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectura \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación de \nlectura \nDesviación \nsignificativa \n \n \n20/02/2020 \nal \n21/03/2020 \n37 \n34 \n3 \n2 \n3 \n \n50,00% \n21/03/2020 \nal \n21/04/2020 \n38 \n37 \n1 \n2 \n1 \n \n-50,00% \n21/04/2020 \nal \n21/05/2020 \n38 \n38 \n0 \n2 \n0 \nConsumo revisado \n-100,00% \n \nFrente al caso del suscriptor No.123099 el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 48 \nestableció que; no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica al \npredio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a \nla expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 21/04/2020 al 21/05/2020, \nsiguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de \n2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 \nperiodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65% \n(disminución▼), según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 \nde 2001 para estos casos. \n \nFrente a lo anterior, a folios 20 al 25 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Nuestro argumento de defensa: \n \nComo se anunció en el acápite 1.1. nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió a la \nSSPD. Así las cosas, empecemos dicha tarea para el caso No 2, para lo cual se \npresenta el pantallazo del contenido de la subcarpeta No \n de la carpeta 2.3 \ndesviaciones significativas: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":6,"text":"20234400368275 Página 6 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado\n PQRS” \ncontiene la PQR también solicitada por su despacho. Por último, el archivo “incidencia” \nque finalmente es el que permite determinar el debido proceso de la visita. Para explicar \nel motivo por el cual este documento cumple dicha función vale la pena hacer la \nsiguiente precisión: “La investigación por desviación por disminución del consumo \nno requiere notificar la visita”. \n \nDebe señalarse que el caso No 2 que estamos analizando es una desviación \nsignificativa por disminución en el consumo, por lo que el prestador no está obligado a \nnotificar la visita previa, según la Circular 006 SSPD del 2007, de conformidad con lo \nsiguiente: \n \n“4.2 INVESTIGACIÓN PREVIA EN CASO DE DETECTARSE UNA DESVIACIÓN \nSIGNIFICATIVA. \n \nSi acorde con los porcentajes señalados por la CRA se detecta la existencia de una \ndesviación significativa, mientras se establece la causa, la empresa facturará en los \ntérminos del Artículo 149 de la ley 142 de 1994. Al aclarar la causa de las desviaciones, \nlas diferencias frente a los valores que se cobraron se abonarán o cargarán al suscriptor \no usuario, según sea el caso. \n \nEl prestador incurre en violación al debido proceso en caso de cobrar el consumo a \npesar de haberse identificado una desviación significativa y no haber efectuado la \ninvestigación previa, lo cual dará lugar a que pierda lo cobrado por encima del promedio \ndel usuario. \n \nCuando el prestador detecte la existencia de una desviación significativa tiene la \nobligación de programar una visita para practicar y analizar todas las pruebas \nnecesarias, con el fin de determinar las causas que originaron la desviación significativa \ndetectada. \n \nEl prestador deberá, en todo caso, informarle al usuario la hora y fecha de la visita \ncuando se trate de desviaciones significativas por altos consumos o por disminución de \nestos. Cuando se presenten desviaciones significativas por disminuciones del \nconsumo, el prestador no está obligado a notificar la visita.” \n \nTeniendo en cuenta lo anterior, la empresa realizó visita al inmueble sin notificar al \nusuario, y la evidencia de este tipo de visitas se dejó documentada en el archivo \ndenominado “incidencia” evidenciando que el consumo disminuyó porque el predio \nse encontraba deshabitado desde el inicio de la cuarentena. \n \nEl archivo denominado “incidencia” se encuentra en el sistema de gestión comercial de \nAguas de Manizales denominado AMERIKA, que arroja la siguiente información: \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":7,"text":"20234400368275 Página 7 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nAhora bien, para brindar más certeza a nuestras pruebas se presenta el pantallazo en \nél que se puede determinar que la visita se realizó el 26 de mayo de 2020, así: \n \n \nAsí mismo se presenta el certificado con el cual el proveedor del sistema AMERIKA \nseñala que la información reportada en este módulo no puede ser modificada. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":8,"text":"20234400368275 Página 8 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nAhora bien, teniendo en cuenta que el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, señala que \nla investigación previa debe culminarse antes de emitir la factura que finalmente define \nel consumo, es sumamente importante demostrar que esta visita se realizó antes de la \nexpedición de la factura, para lo cual se presenta la factura misma con su fecha de \nexpedición, la cual ya se encontraba en las pruebas remitidas. \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":9,"text":"20234400368275 Página 9 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anterior, en \neste caso una disminución del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar con estas tres \nopciones: \n \n(i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores \n \n(ii) la factura se podrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en \ncircunstancias semejantes \n \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura, \na través de una visita que realizó el 1 de junio de 2020, pero con base en la Circular 006 \nde 2017, no requiere notificarse al usuario. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nSe pudo establecer que la desviación se debió a que el predio estaba desocupado por \ncuarentena por pandemia Covid 19. \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nDe acuerdo con la Circular 006 de 2007, no debió notificarse al usuario y por ende no \nhubo acta de dicha visita. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 6 de junio, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda vez que \nse investigó la desviación. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":10,"text":"20234400368275 Página 10 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron. Ahora bien, el usuario presentó una PQR después de \nfacturado el servicio, pero la revisión ya existía. (…)” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No.\n el Despacho \nencuentra que en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":11,"text":"20234400368275 Página 11 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":12,"text":"20234400368275 Página 12 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nevidenció una desviación significativa para el suscriptor No.123099 para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 21/04/2020 al 21/05/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(disminución▼) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nPor tanto, de la revisión de tales documentos traídos por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, no se registra que con estos logre acreditar que cumplió con la obligación legal \nde llevar a cabo una visita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención como lo ordena \nel artículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación del periodo \ncomprendido entre el 21/04/2020 al 21/05/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata \nel artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006 [nota 4] a fin de garantizar al usuario su derecho al \n \n4 Artículo integrado y unificado en el artículo 1.13.2.2.4 de la Resolución CRA 943 de 2021. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":13,"text":"20234400368275 Página 13 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ndebido proceso, ya que las pruebas idóneas para ello serian (i) Aviso de visita al predio del \nsuscriptor señalando la fecha de la visita y el (ii) Acta de visita, tal como lo exige la norma: \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. (Texto \nsubrayado y en negrita del Despacho) \nPor lo anterior, con dichas pruebas no logra desvirtuar la conducta objeto de sanción frente al \ncaso del suscriptor No.123099. \nPor otro lado, y de cara a la cita parcial que hace el RECURRENTE de la Circular 006 SSPD del \n20075 y que fuere citada líneas atrás, resulta oportuno precisar que si bien dicha circular prevé \nque, cuando se presenten desviaciones significativas por disminuciones del consumo, el \nprestador no está obligado a notificar la visita, no es menos cierto que éste debe distinguir la \ndiferencias conceptuales entre “notificar” y “comunicar o dar aviso” ya que la primera corresponde \na la puesta en conocimiento de una decisión administrativa que afecta a los derechos o intereses \nde cualquier persona física o jurídica6 y la cual se debe surtir siguiendo ciertas formalidades de \nley, caso distinto a la acción de “comunicar o dar aviso” lo cual corresponde a la mera acción de \nponer en conocimiento o dar aviso al interesado de una información o situación en particular, tal \n \n5 Debido proceso dentro del procedimiento de defensa del usuario de los servicios públicos de acueducto y \nalcantarillado. \n6https://dpej.rae.es/lema/notificaci%C3%B3n#:~:text=Comunicaci%C3%B3n%20o%20puesta%20en%20conocimient\no,cualquier%20persona%20f%C3%ADsica%20o%20jur%C3%ADdica. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":14,"text":"20234400368275 Página 14 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ncomo la misma circular lo cita “El prestador deberá, EN TODO CASO, informarle al usuario la \nhora y fecha de la visita cuando se trate de desviaciones significativas por altos consumos o por \ndisminución de los mismos.”7, destacando este Despacho que, la naturaleza y razón de ser de \nesto último, es precisamente garantizar el derecho al debido proceso que le asiste a cualquier \nusuario de poder contar con un técnico de confianza ante la visita de índole técnico por parte del \nprestador, tal como lo prevé la regulación contenida en el artículo 12 de la Resolución CRA 413 \nde 2006. \nEl recurso incluye las imágenes que se muestran a continuación: \n \n \n \n7 Texto subrayado y en negrita del Despacho. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":15,"text":"20234400368275 Página 15 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \nCon lo anterior, el RECURRENTE pretende demostrar que cumplió con la obligación legal de \nllevar a cabo una visita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención como lo ordena el \nartículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación del periodo \ncomprendido entre el 21/04/2020 al 21/05/2020 para el suscriptor No.123099. De cara a lo \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":16,"text":"20234400368275 Página 16 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nanterior, para el Despacho resulta importante dejar claro al RECURRENTE que si bien con tales \npruebas se muestra virtualmente que se llevó a cabo una inspección para verificar la ocurrencia \nde la desviación significativa (disminución▼) del suscriptor en mención antes de proferir la factura \ndel periodo comprendido entre el 21/04/2020 al 21/05/2020, no es menos cierto que las mismas \nno resultan conducentes, puesto que el medio probatorio idóneo y previsto por la regulación \nexpedida por la CRA para acreditar que se garantizó el debido proceso a los usuarios con \nrespecto a las visitas técnicas in situ adelantadas por los prestadores cuando se presenten \ndesviaciones significativas, a saber el (i) aviso de visita al predio del suscriptor señalando la fecha \nde la visita y el (ii) acta de visita, tal como lo ha demostrado el prestador en otros casos dentro \nde la presente investigación, y máxime cuando en varias comunicaciones aportadas por el \nRECURRENTE en esta oportunidad, cita lo siguiente: \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nActo seguido, resulta oportuno recordar que la Sección Quinta del Consejo de Estado8 se refirió \na la conducencia, señalando que ésta consiste en que el medio probatorio propuesto sea \nadecuado para demostrar un hecho, señalando también que, quien postula el medio de prueba \ndebe respetar el debido proceso y además tiene la carga de mostrar que este sea conducente, \npertinente y útil. \n \n8 Auto Rad. No. 11001-03-28-000-2020-00049-00, 19 de octubre de 2020. C.P. Rocío Araujo Oñate. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":17,"text":"20234400368275 Página 17 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nAsimismo, recordemos que el doctrinante Jairo Parra Quijano en su Manual de Derecho \nProbatorio9 en la página 27 señaló que la conducencia es la idoneidad legal que tiene una \nprueba para demostrar determinado hecho, es decir, corresponde a una comparación entre el \nmedio probatorio y la ley, a fin de que, con la comparación que se haga se pueda saber si el \nhecho se puede demostrar en el proceso, con el empleo de este medio probatorio. \nEn razón a lo anterior, el Despacho encuentra que los argumentos y pruebas arrimados por el \nRECURRENTE y develadas en esta oportunidad no desvirtúan la conducta objeto de sanción \nfrente al caso del suscriptor No.123099, puesto que no prueban que el usuario haya sido \npreviamente informado de la visita. \n \nCaso No. 3° - Suscriptor No. \n \n \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectura \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n \n15/02/2020 al \n17/03/2020 \n229 \n201 \n28 \n31 \n28 \n \n-9,68% \n17/03/2020 al \n16/04/2020 \n243 \n229 \n14 \n32 \n14 \n \n-56,25% \n16/04/2020 al \n16/05/2020 \n302 \n243 \n59 \n29 \n59 \nConsumo \nrevisado \n103,45% \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 48 y \nss estableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 16/04/2020 al \n16/05/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \n \nFrente a lo anterior, a folios 26 al 31 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para el caso No 3, con el siguiente pantallazo que \nes el contenido de la subcarpeta \n \n \n \n9 Manual de Derecho Probatorio pág-27, Jairo Parra Quijano. Ediciones Librería El Profesional - Bogotá. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":18,"text":"20234400368275 Página 18 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQR también solicitada por su despacho. \nPor último, el archivo “AVISO POR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el \nque permite determinar el debido proceso de la visita. El archivo “AVISO POR \nDESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” contiene la información sobre la visita de revisión de \nconsumo, de acuerdo con lo siguiente: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":19,"text":"20234400368275 Página 19 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anterior, en \neste caso un aumento del consumo. \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":20,"text":"20234400368275 Página 20 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n(i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se podrá realizar \ncon base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes (iii) mediante \naforo individual. \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 29 de mayo como consta \nen el oficio de notificación. \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \nEn la visita realizada el 3 de junio de 2020, se pudo establecer que la desviación se \ndebió a: “medidor para cinco viviendas, habitadas por 12 personas. No hay fugas \nperceptibles, ni imperceptibles. No ha habido cambios en el número de personas que \nhabitan en el inmueble” \nPaso 4. Suscribir un acta. \nSe suscribió acta de visita. \nPaso 5. Emitir factura final. \nEl 5 de junio, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda vez que \nse investigó la desviación. \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron, ahora bien, la PQR se presentó después, tal y como se \ndemuestra a continuación: \n \nFíjese que la PQR fue presentada el 11 de junio de 2020 y, como ya quedó probado, \npara esa fecha todo el proceso de desviación significativa se había realizado. \nAhora bien, es inexplicable que la Superintendencia no haya visto los archivos que \nestaban en el enlace y que son exactamente estos mismos, pues se presentan en \npantallazo incorporados para que la Entidad los tenga en cuenta en esta oportunidad. \n(…)” \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":21,"text":"20234400368275 Página 21 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":22,"text":"20234400368275 Página 22 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":23,"text":"20234400368275 Página 23 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":24,"text":"20234400368275 Página 24 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 16/04/2020 al 16/05/2020, ya que se registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo \n1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":25,"text":"20234400368275 Página 25 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n16/04/2020 al 16/05/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 3 de junio de 2020, y en dicha comunicación se registra un \nsello de recibido del suscriptor. Asimismo, suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":26,"text":"20234400368275 Página 26 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":27,"text":"20234400368275 Página 27 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 16/04/2020 \nal 16/05/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \nCaso No. 6° - Suscriptor No. \n \n \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectura \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación de \nlectura \nDesviación \nsignificativa \n \n \n29/01/2020 al \n28/02/2020 \n2693 \n2660 \n33 \n26 \n26 \nFuga interna \nimperceptible \n26,92% \n28/02/2020 al \n30/03/2020 \n2721 \n2693 \n28 \n27 \n28 \n \n3,70% \n30/03/2020 al \n29/04/2020 \n2765 \n2721 \n44 \n26 \n26 \nFuga interna \nimperceptible \n69,23% \n \nFrente al caso del suscriptor No.51269 el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 49 y \nss estableció que no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 30/03/2020 al \n29/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":28,"text":"20234400368275 Página 28 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 20 al 25 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que las prueban que demuestran el cumplimiento de la norma \nestaban en el enlace que se remitió. Así las cosas y (ii) Que la empresa cumplió lo \nseñalado en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, empecemos dicha tarea para el caso \nNo 6, con el siguiente pantallazo que muestra el contenido de la subcarpeta No\n \n \n \n \nComo se evidencia existían cuatro tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQR también solicitada por su despacho. Por último, el archivo “AVISO POR \nDESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido \nproceso de la visita, como se muestra a continuación: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":29,"text":"20234400368275 Página 29 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":30,"text":"20234400368275 Página 30 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nTodo este material probatorio, que ya se había remitido a la SSPD, permite identificar \nque la Empresa siguió los 5 pasos que garantizan el debido proceso ante desviaciones \nsignificativas así: \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 11 de mayo como consta \nen el oficio de notificación. \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \nEn la visita realizada el 15 de mayo de 2020, se pudo establecer que la desviación se \ndebió a: “No se encuentra nadie en el predio, medidos funcionando normal se deja acta \ndebajo de la puerta” \nPaso 4. Suscribir un acta. \nSe dejó bajo la puerta. \nPaso 5. Emitir factura final. \nEl 17 de junio, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda vez que \nse investigó la desviación. \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron. (…)” \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":31,"text":"20234400368275 Página 31 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":32,"text":"20234400368275 Página 32 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":33,"text":"20234400368275 Página 33 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 30/03/2020 al 29/04/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n30/03/2020 al 29/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":34,"text":"20234400368275 Página 34 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 15 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":35,"text":"20234400368275 Página 35 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":36,"text":"20234400368275 Página 36 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 30/03/2020 \nal 29/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":37,"text":"20234400368275 Página 37 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nCaso No. 7° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No.94206 el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 50 \nestableció que no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 14/04/2020 al \n14/05/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 37 al 40 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para el caso No 7, con el siguiente pantallazo que \ndemuestra el contenido de la subcarpeta No \n \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQR también solicitada por su despacho. Por último, el archivo “AVISO POR \nDESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido \nproceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":38,"text":"20234400368275 Página 38 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":39,"text":"20234400368275 Página 39 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":40,"text":"20234400368275 Página 40 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 21 de mayo como consta \nen el oficio de notificación. \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \nEn la visita realizada el 25 de mayo de 2020, y se pudo establecer los motivos de la \ndesviación \nPaso 4. Suscribir un acta. \nEl usario firmó el acta. \nPaso 5. Emitir factura final. \nEl 17 de junio, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda vez que \nse investigó la desviación. \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.(…)” \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE afirma que allegó una subcarpeta rotulada con \nel No.\n no obstante, revisado el material probatorio anunciado por éste, no se evidencia \nla carpeta a la cual hace mención, sin embargo, el Despacho al revisar las 50 subcarpetas \nallegadas, evidencia que la documentación citada por el RECURRENTE se encuentra en la \nsubcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":41,"text":"20234400368275 Página 41 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":42,"text":"20234400368275 Página 42 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":43,"text":"20234400368275 Página 43 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":44,"text":"20234400368275 Página 44 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 14/04/2020 al 14/05/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":45,"text":"20234400368275 Página 45 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n14/04/2020 al 14/05/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 28 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo que suscribió y levantó acta de visita in situ antes \nde generar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":46,"text":"20234400368275 Página 46 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":47,"text":"20234400368275 Página 47 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 14/04/2020 \nal 14/05/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":48,"text":"20234400368275 Página 48 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nCaso No. 9° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No.10240, el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folios 50 y \n51 estableció que no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 15/04/2020 al \n15/05/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 41 al 45 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo del \ncontenido de la subcarpeta de este caso. \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQR también solicitada por su despacho. Por último, el archivo “AVISO POR \nDESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":49,"text":"20234400368275 Página 49 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nproceso de la visita, esta subcarpeta contiene más información, pero toda referente al \ntrámite de la PQR que no será útil para nuestro propósito. \n \nA continuación, se relacionan los pantallazos que permiten probar nuestro punto: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":50,"text":"20234400368275 Página 50 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":51,"text":"20234400368275 Página 51 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nes este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 22 de mayo como consta \nen el oficio de notificación. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":52,"text":"20234400368275 Página 52 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 29 de mayo de 2020, y se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: viven 4 personas, se confirmaron sistemas hidráulicos y no hay fugas, \nse verifica medidor con llave cerrada no presenta fuga y tienen solicitud de cambio de \nmedidor. \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 4 de junio, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda vez que \nse investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":53,"text":"20234400368275 Página 53 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":54,"text":"20234400368275 Página 54 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":55,"text":"20234400368275 Página 55 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":56,"text":"20234400368275 Página 56 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 15/04/2020 al 15/05/2020, ya que se registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo \n1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n15/04/2020 al 15/05/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":57,"text":"20234400368275 Página 57 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 29 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo que suscribió y levantó acta de visita in situ antes \nde generar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":58,"text":"20234400368275 Página 58 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":59,"text":"20234400368275 Página 59 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 15/04/2020 \nal 15/05/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \nCaso No. 10° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No.23613 el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 51 \nestableció que no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 17/02/2020 al \n18/03/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 45 al 51 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQR también solicitada por su despacho. Por último, el archivo \n“INCIDENCIA” que finalmente es el que permite determinar el debido proceso de la \nvisita. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":60,"text":"20234400368275 Página 60 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPara explicar el motivo por el cual el documento “INCIDENCIA” permite acreditar el \ncumplimiento de la norma, se precisa que: “La investigación por desviación por \ndisminución del consumo no requiere notificar la visita” \n \nDebe señalarse que este caso, trata de una desviación significativa por disminución en \nel consumo, por lo que el prestador no está obligado a notificar la visita previa, según la \nCircular 006 SSPD del 2007, de conformidad con lo siguiente: \n \n“4.2 INVESTIGACIÓN PREVIA EN CASO DE DETECTARSE UNA DESVIACIÓN \nSIGNIFICATIVA. \n \nSi acorde con los porcentajes señalados por la CRA se detecta la existencia de una \ndesviación significativa, mientras se establece la causa, la empresa facturará en los \ntérminos del Artículo 149 de la ley 142 de 1994. Al aclarar la causa de las desviaciones, \nlas diferencias frente a los valores que se cobraron se abonarán o cargarán al suscriptor \no usuario, según sea el caso. \n \nEl prestador incurre en violación al debido proceso en caso de cobrar el consumo a \npesar de haberse identificado una desviación significativa y no haber efectuado la \ninvestigación previa, lo cual dará lugar a que pierda lo cobrado por encima del promedio \ndel usuario. \n \nCuando el prestador detecte la existencia de una desviación significativa tiene la \nobligación de programar una visita para practicar y analizar todas las pruebas \nnecesarias, con el fin de determinar las causas que originaron la desviación significativa \ndetectada. \n \nEl prestador deberá, en todo caso, informarle al usuario la hora y fecha de la visita \ncuando se trate de desviaciones significativas por altos consumos o por disminución de \nestos. Cuando se presenten desviaciones significativas por disminuciones del \nconsumo, el prestador no está obligado a notificar la visita” \n \nTeniendo en cuenta lo anterior, la empresa realizó visita al inmueble sin notificar al \nusuario, y la evidencia de este tipo de visitas se deja documentado en el archivo \ndenominado “incidencia” evidenciando que el consumo disminuyó porque el predio se \nencontraba deshabitado. \n \nEl archivo denominado “incidencia” se encuentra en el sistema de gestión comercial de \nAguas de Manizales, denominado AMERIKA, que arroja la siguiente información: \n \n \n \nAhora bien, para brindar más certeza a nuestras pruebas se presenta el pantallazo en \nél que se puede determinar que la visita se realizó el 23 de abril de 2020, así: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":61,"text":"20234400368275 Página 61 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nAsí mismo se presenta el certificado con el cual el proveedor del sistema AMERIKA \nseñala que la información reportada en este módulo no puede ser modificada. \n \n \n \nAhora bien, teniendo en cuenta que el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, señala que \nla investigación previa debe culminarse antes de emitir la factura que finalmente define \nel consumo, es sumamente importante demostrar que esta visita se realizó antes de la \nexpedición de la factura, para lo cual se presenta la factura misma con su fecha de \nexpedición, la cual ya se encontraba en las pruebas remitidas. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":62,"text":"20234400368275 Página 62 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anterior, en \neste caso una disminución del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar con estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":63,"text":"20234400368275 Página 63 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura, \na través de una visita que realizó el 1 de junio de 2020, pero con base en la Circular 006 \nde 2017, no requiere notificarse al usuario. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nSe pudo establecer que la desviación se debió a que el predio estaba desocupado por \ncuarentena por pandemia Covid 19. \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nDe acuerdo con la Circular 006 de 2007, no debió notificarse al usuario y por ende no \nhubo acta de dicha visita. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 7 de junio, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda vez que \nse investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":64,"text":"20234400368275 Página 64 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":65,"text":"20234400368275 Página 65 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":66,"text":"20234400368275 Página 66 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 17/02/2020 al 18/03/2020, ya que se registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (disminución▼) superior al 65%, según el porcentaje definido en el \nartículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a \nmostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nPor tanto, de la revisión de tales documentos traídos por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, no se registra que con estos logre acreditar que cumplió con la obligación legal \nde llevar a cabo una visita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención como lo ordena \nel artículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación del periodo \ncomprendido entre el 17/02/2020 al 18/03/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata \nel artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006 [nota 10] a fin de garantizar al usuario su derecho al \ndebido proceso, ya que las pruebas idóneas para ello serian (i) Aviso de visita al predio del \nsuscriptor señalando la fecha de la visita y el (ii) Acta de visita, tal como lo exige la norma: \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \n \n10 Artículo integrado y unificado en el artículo 1.13.2.2.4 de la Resolución CRA 943 de 2021. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":67,"text":"20234400368275 Página 67 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. (Texto \nsubrayado y en negrita del Despacho) \nPor lo anterior, con dichas pruebas no logra desvirtuar la conducta objeto de sanción frente al \ncaso del suscriptor No. \n \nPor otro lado, y de cara a la cita parcial que hace el RECURRENTE de la Circular 006 SSPD del \n200711 y que fuere citada líneas atrás, resulta oportuno precisar que si bien dicha circular prevé \nque, cuando se presenten desviaciones significativas por disminuciones del consumo, el \nprestador no está obligado a notificar la visita, no es menos cierto que éste debe distinguir la \ndiferencias conceptuales entre “notificar” y “comunicar o dar aviso” ya que la primera corresponde \na la puesta en conocimiento de una decisión administrativa que afecta a los derechos o intereses \nde cualquier persona física o jurídica12 y la cual se debe surtir siguiendo ciertas formalidades de \nley, caso distinto a la acción de “comunicar o dar aviso” lo cual corresponde a la mera acción de \nponer en conocimiento o dar aviso al interesado de una información o situación en particular, tal \ncomo la misma circular lo cita “El prestador deberá, en todo caso, informarle al usuario la hora \ny fecha de la visita cuando se trate de desviaciones significativas por altos consumos o por \ndisminución de los mismos.”13, destacando este Despacho que, la naturaleza y razón de ser de \nesto último, es precisamente garantizarle el derecho al debido proceso que le asiste a cualquier \n \n11 Debido proceso dentro del procedimiento de defensa del usuario de los servicios públicos de acueducto y \nalcantarillado. \n12https://dpej.rae.es/lema/notificaci%C3%B3n#:~:text=Comunicaci%C3%B3n%20o%20puesta%20en%20conocimient\no,cualquier%20persona%20f%C3%ADsica%20o%20jur%C3%ADdica. \n13 Texto subrayado y en negrita del Despacho. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":68,"text":"20234400368275 Página 68 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nusuario de poder contar con técnico de confianza ante la visita de índole técnico por parte del \nprestador, tal como lo prevé la regulación superior contenida en el artículo 12 de la Resolución \nCRA 413 de 2006. \nSeguidamente y frente a las imágenes que se muestran a continuación: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":69,"text":"20234400368275 Página 69 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nCon las cuales el RECURRENTE pretende demostrar que cumplió con la obligación legal de \nllevar a cabo una visita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención como lo ordena el \nartículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación del periodo \ncomprendido entre el 17/02/2020 al 18/03/2020 para el suscriptor No.\n De cara a lo anterior, \npara el Despacho resulta importante dejar claro al RECURRENTE que si bien con tales pruebas \nse muestra virtualmente que se llevó a cabo una inspección para verificar la ocurrencia de la \ndesviación significativa (disminución▼) del suscriptor en mención antes de proferir la factura del \nperiodo comprendido entre el 17/02/2020 al 18/03/2020, no es menos cierto que las mismas no \nresultan conducentes, puesto el medio probatorio idóneo y previsto por la regulación expedida \npor la CRA para acreditar que se garantizó el debido proceso a los usuarios con respecto a las \nvisitas técnicas in situ adelantadas por los prestadores cuando se presenten desviaciones \nsignificativas entre otros eventos serian el (i) aviso de visita al predio del suscriptor señalando la \nfecha de la visita y el (ii) acta de visita, tal como lo ha demostrado en otros casos dentro de la \npresente investigación, máxime cuando en varias comunicaciones aportadas por el \nRECURRENTE en esta oportunidad, cita lo siguiente: \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":70,"text":"20234400368275 Página 70 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nActo seguido y frente a este tipo de casos siempre resultará oportuno recordar que la Sección \nQuinta del Consejo de Estado14 se refirió a la conducencia, señalando que ésta consiste en que \nel medio probatorio propuesto sea adecuado para demostrar un hecho, señalando también que \nseñalado que quien postula el medio de prueba debe respetar el debido proceso y además tiene \nla carga de mostrar que este sea conducente, pertinente y útil. \nAsimismo, recordemos que el doctrinante Jairo Parra Quijano en su Manual de Derecho \nProbatorio15 en la página 27 señaló que la conducencia es la idoneidad legal que tiene una \nprueba para demostrar determinado hecho, es decir, corresponde a una comparación entre el \nmedio probatorio y la ley, a fin de que, con la comparación que se haga se pueda saber si el \nhecho se puede demostrar en el proceso, con el empleo de este medio probatorio. \nEn razón a lo anterior, el Despacho encuentra que los argumentos y pruebas arrimados por el \nRECURRENTE y develadas en esta oportunidad no desvirtúan la conducta objeto de sanción \nfrente al caso del suscriptor No. \n \n \n14 Auto Rad. No. 11001-03-28-000-2020-00049-00, 19 de octubre de 2020. C.P. Rocío Araujo Oñate. \n15 Manual de Derecho Probatorio pág-27, Jairo Parra Quijano. Ediciones Librería El Profesional - Bogotá. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":71,"text":"20234400368275 Página 71 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nCaso No. 11° - Suscriptor No. \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 51 \nestableció que no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 27/03/2020 al \n27/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 51 al 56 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es \nel contenido de la subcarpeta: \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQR también solicitada por su despacho. Por último, el archivo “AVISO POR \nDESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido \nproceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":72,"text":"20234400368275 Página 72 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":73,"text":"20234400368275 Página 73 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento. \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 8 de mayo como consta en \nel oficio de notificación.” \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":74,"text":"20234400368275 Página 74 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":75,"text":"20234400368275 Página 75 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":76,"text":"20234400368275 Página 76 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":77,"text":"20234400368275 Página 77 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 27/03/2020 al 27/04/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":78,"text":"20234400368275 Página 78 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n27/03/2020 al 27/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 12 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":79,"text":"20234400368275 Página 79 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":80,"text":"20234400368275 Página 80 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 27/03/2020 \nal 27/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":81,"text":"20234400368275 Página 81 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nCaso No. 12° - Suscriptor No. 3583: \n \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectura \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n3583 \n13/02/2020 al \n14/03/2020 \n89 \n76 \n13 \n16 \n13 \n \n-18,75% \n14/03/2020 al \n14/04/2020 \n98 \n89 \n9 \n15 \n6 \n \n-40,00% \n14/04/2020 al \n14/05/2020 \n143 \n98 \n45 \n13 \n45 \nConsumo \nrevisado \n246,15% \n \nFrente al caso del suscriptor No. 3583 el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folios 51 y \n52 estableció que no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 14/04/2020 al \n14/05/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 56 al 61 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre “3583” \ncontiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” contiene \nla PQR también solicitada por su despacho. Por último, el archivo “AVISO POR \nDESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido \nproceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":82,"text":"20234400368275 Página 82 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":83,"text":"20234400368275 Página 83 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":84,"text":"20234400368275 Página 84 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":85,"text":"20234400368275 Página 85 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 21 de mayo como consta \nen el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 28 de mayo de 2020, y se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “2 viviendas habitan 4 personas, se revisa un sanitario se evidencia que \nal vaciarlo no sella rápidamente se recomienda cambiar el aguastop” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 4 de junio, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda vez que \nse investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. 3583, el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":86,"text":"20234400368275 Página 86 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":87,"text":"20234400368275 Página 87 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":88,"text":"20234400368275 Página 88 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":89,"text":"20234400368275 Página 89 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No. 3583 para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 14/04/2020 al 14/05/2020, ya que se registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo \n1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. 3583 ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":90,"text":"20234400368275 Página 90 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n14/04/2020 al 14/05/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. 3583 que se \nllevaría a cabo una visita técnica el 28 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra un \nsello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":91,"text":"20234400368275 Página 91 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":92,"text":"20234400368275 Página 92 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. 3583 se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 14/04/2020 \nal 14/05/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":93,"text":"20234400368275 Página 93 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nCaso No. 13° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 52 \nestableció que no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 27/03/2020 al \n27/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 61 al 65 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es \nel contenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQR también solicitada por su despacho, el tercero archivo “AVISO POR \nDESVIACIÓN SIGNIFICATIVA”, y un último archivo denominado “Guía de respuesta”. \nNo obstante, nos enfocaremos en el archivo “AVISO POR DESVIACIÓN \nSIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido proceso de la \nvisita, de acuerdo con lo siguiente \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":94,"text":"20234400368275 Página 94 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":95,"text":"20234400368275 Página 95 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":96,"text":"20234400368275 Página 96 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 8 de mayo de 2020 como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 12 de mayo de 2020, y se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Medidor compartido para 3 viviendas, 1º piso 2 personas, metros DG, \n3º piso 4 personas, la inquilina del 1º piso manifiesta que les inunda la casa con \nregularidad y que el último mes ha pasado 1 o 2 veces \n \nLa inquilina del 3º piso da el # de celular de la encargada, se le llama en 3 ocasiones \npara informarle y no atiende el teléfono.” \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":97,"text":"20234400368275 Página 97 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 9 de junio de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda \nvez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":98,"text":"20234400368275 Página 98 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":99,"text":"20234400368275 Página 99 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":100,"text":"20234400368275 Página 100 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":101,"text":"20234400368275 Página 101 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 27/03/2020 al 27/04/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":102,"text":"20234400368275 Página 102 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n27/03/2020 al 27/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 12 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":103,"text":"20234400368275 Página 103 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 27/03/2020 \nal 27/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":104,"text":"20234400368275 Página 104 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nCaso No. 15° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folios 52 y \n53 estableció que, no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 18/03/2020 al \n17/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 67 al 71 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es \nel contenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían varios archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n que contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n \nPQRS” contiene la PQR también solicitada por su despacho, el tercero archivo “AVISO \nPOR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA”, un archivo denominado “Guía Aviso \n y \nfinalmente un último documento denominado Guía Respuesta \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":105,"text":"20234400368275 Página 105 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nNo obstante, nos enfocaremos en el archivo “AVISO POR DESVIACIÓN \nSIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido proceso de la \nvisita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":106,"text":"20234400368275 Página 106 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":107,"text":"20234400368275 Página 107 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \n La facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":108,"text":"20234400368275 Página 108 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 29 de abril de 2020, como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 05 de mayo de 2020, se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Se revisan los puntos y en uno de los baños hay un sanitario con el \nflurdmaster defectuoso, llena el tanque en intervalos de 10 a 15 minutos, además por \ncuarentena se incrementa el gasto” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 8 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda \nvez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":109,"text":"20234400368275 Página 109 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":110,"text":"20234400368275 Página 110 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":111,"text":"20234400368275 Página 111 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":112,"text":"20234400368275 Página 112 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 18/03/2020 al 17/04/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":113,"text":"20234400368275 Página 113 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n18/03/2020 al 17/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 5 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":114,"text":"20234400368275 Página 114 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 27/03/2020 \nal 27/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":115,"text":"20234400368275 Página 115 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nCaso No. 16° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 53 \nestableció que, no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 18/03/2020 al \n17/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 72 al 76 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es \nel contenido de la subcarpeta: \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho, el tercero archivo “2800607.1”, \ny un último archivo denominado “AVISO POR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que \nfinalmente es el que permite determinar el debido proceso de la visita, de acuerdo con \nlo siguiente: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":116,"text":"20234400368275 Página 116 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":117,"text":"20234400368275 Página 117 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":118,"text":"20234400368275 Página 118 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. No obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la \ncausa antes de emitir la factura. Por lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista \nel día 29 de abril de 2020 como consta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":119,"text":"20234400368275 Página 119 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nEn la visita realizada el 05 de mayo de 2020, y se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “El predio estaba solo desde hace mes y medio, amoblado pero solo, la \nhabitante del precio apenas regresó el día de la visita y por obvias razones desconocía \nel daño del agua stop con paso, la encargada del predio se compromete a arreglar el \ndaño lo antes posible.” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 08 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda \nvez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":120,"text":"20234400368275 Página 120 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":121,"text":"20234400368275 Página 121 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":122,"text":"20234400368275 Página 122 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":123,"text":"20234400368275 Página 123 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 18/03/2020 al 17/04/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":124,"text":"20234400368275 Página 124 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n18/03/2020 al 17/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 5 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":125,"text":"20234400368275 Página 125 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 18/03/2020 \nal 17/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":126,"text":"20234400368275 Página 126 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nCaso No. 17° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folios 76 \nal 81 53 y 54 estableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna \ncon la cual el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o \nrevisión técnica alguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la \nLey 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el \n01/04/2020 al 02/05/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a \n40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \nsuperior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 \nde 2001 para estos casos. \nFrente a lo anterior, a folios 76 al 81 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n que contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n \nPQRS” contiene la PQRS también solicitada por su despacho, y por último el “AVISO \nPOR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA”, que finalmente es el que permite determinar el \ndebido proceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":127,"text":"20234400368275 Página 127 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":128,"text":"20234400368275 Página 128 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 13 de mayo de 2020, como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":129,"text":"20234400368275 Página 129 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEn la visita realizada el 19 de mayo de 2020, se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Medidor compartido para el local del primer piso y vivienda del segundo \npiso HB # 7 personas, desde hace 2 meses.” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 21 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda \nvez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":130,"text":"20234400368275 Página 130 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":131,"text":"20234400368275 Página 131 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":132,"text":"20234400368275 Página 132 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":133,"text":"20234400368275 Página 133 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 01/04/2020 al 02/05/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n01/04/2020 al 02/05/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":134,"text":"20234400368275 Página 134 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nse llevaría a cabo una visita técnica el 19 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":135,"text":"20234400368275 Página 135 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":136,"text":"20234400368275 Página 136 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 01/04/2020 \nal 02/05/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \nCaso No. 18° - Suscriptor No. \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 53 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":137,"text":"20234400368275 Página 137 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 03/03/2020 al \n01/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 81 al 86 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho, y un último archivo denominado \n“AVISO POR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite \ndeterminar el debido proceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":138,"text":"20234400368275 Página 138 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":139,"text":"20234400368275 Página 139 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":140,"text":"20234400368275 Página 140 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. No obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la \ncausa antes de emitir la factura. \n \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 13 de abril de 2020 como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 20 de abril de 2020, y se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Arreglaron una llave en el lavamanos de los bajos hace 20 días. \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":141,"text":"20234400368275 Página 141 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEl 22 de abril de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda \nvez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":142,"text":"20234400368275 Página 142 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":143,"text":"20234400368275 Página 143 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":144,"text":"20234400368275 Página 144 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":145,"text":"20234400368275 Página 145 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 03/03/2020 al 01/04/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n03/03/2020 al 01/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":146,"text":"20234400368275 Página 146 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nse llevaría a cabo una visita técnica el 20 de abril de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":147,"text":"20234400368275 Página 147 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":148,"text":"20234400368275 Página 148 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 03/03/2020 \nal 01/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":149,"text":"20234400368275 Página 149 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nCaso No. 19° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 54 \nestableció que, no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 24/04/2020 al \n26/05/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 86 a 91 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n que contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n \nPQRS” contiene la PQRS también solicitada por su despacho, y por último el “AVISO \nPOR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA”, que finalmente es el que permite determinar el \ndebido proceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":150,"text":"20234400368275 Página 150 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":151,"text":"20234400368275 Página 151 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":152,"text":"20234400368275 Página 152 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \n \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 03 de junio de 2020, como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 09 de junio de 2020, se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “El usuario informa que desconoce el aumento del consumo, que no ha \ntenido daños e informa que finalizando el mes de mayo hizo el reclamo por el alto valor \nen la factura y que a los días mandaron un funcionario de la empresa y al revisar \nencontró que tenía puge (Sic) en los 2 sanitarios y los arreglo el 5 de este mes” \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":153,"text":"20234400368275 Página 153 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 11 de junio de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda \nvez que se investigó la desviación. Como se evidencia la empresa realizó todos los \npasos, y presentó oportunamente las pruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":154,"text":"20234400368275 Página 154 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":155,"text":"20234400368275 Página 155 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":156,"text":"20234400368275 Página 156 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":157,"text":"20234400368275 Página 157 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No.\n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 24/04/2020 al 26/05/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":158,"text":"20234400368275 Página 158 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n24/04/2020 al 26/05/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 9 de junio de 2020, y en dicha comunicación se registra un \nsello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":159,"text":"20234400368275 Página 159 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":160,"text":"20234400368275 Página 160 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 24/04/2020 \nal 26/05/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \nCaso No. 20° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folios 54 y \n55 estableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual \nel prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 30/03/2020 al \n29/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":161,"text":"20234400368275 Página 161 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nFrente a lo anterior, a folios 91 al 96 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho, un tercer documento \ndenominado “2799141-guia aviso”, un cuarto documento denominado “2799141-guia \nrespuesta” \ny \nun \núltimo \narchivo \ndenominado \n“AVISO \nPOR \nDESVIACIÓN \nSIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido proceso de la \nvisita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":162,"text":"20234400368275 Página 162 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":163,"text":"20234400368275 Página 163 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. No obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la \ncausa antes de emitir la factura. \n \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 11 de mayo de 2020 como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 25 de mayo de 2020, y se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Usuario informa que desconoce el aumento del consumo, que el \nrestaurante se cerró desde el 17 de marzo hasta el 9 de mayo para solo domicilio” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":164,"text":"20234400368275 Página 164 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nEl 19 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, \ntoda vez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":165,"text":"20234400368275 Página 165 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":166,"text":"20234400368275 Página 166 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":167,"text":"20234400368275 Página 167 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":168,"text":"20234400368275 Página 168 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 30/03/2020 al 29/04/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":169,"text":"20234400368275 Página 169 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n30/03/2020 al 29/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 15 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":170,"text":"20234400368275 Página 170 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":171,"text":"20234400368275 Página 171 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 30/03/2020 \nal 29/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":172,"text":"20234400368275 Página 172 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nCaso No. 21° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 55 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 03/03/2020 al \n01/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 96 al 101 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n que contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n \nPQRS” contiene la PQRS también solicitada por su despacho, y por último el “AVISO \nPOR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA”, que finalmente es el que permite determinar el \ndebido proceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":173,"text":"20234400368275 Página 173 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":174,"text":"20234400368275 Página 174 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":175,"text":"20234400368275 Página 175 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. No obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la \ncausa antes de emitir la factura. \n \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 13 de abril de 2020, como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 20 de abril de 2020, se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “El usuario informa que el aumento del consumo se debe a que les \ncambiaron el medidor y este registro más que el anterior y además tienen fuga en grifo \ndel lavaplatos. Se hizo revisión y se encontró fuga en sanitario y lavaplatos” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":176,"text":"20234400368275 Página 176 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEl 22 de abril de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda \nvez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":177,"text":"20234400368275 Página 177 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":178,"text":"20234400368275 Página 178 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":179,"text":"20234400368275 Página 179 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":180,"text":"20234400368275 Página 180 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 03/03/2020 al 01/04/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":181,"text":"20234400368275 Página 181 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n03/03/2020 al 01/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 20 de abril de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":182,"text":"20234400368275 Página 182 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":183,"text":"20234400368275 Página 183 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 03/03/2020 \nal 01/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":184,"text":"20234400368275 Página 184 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nCaso No. 22° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 55 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 26/03/2020 al \n24/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 101 al 106 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho, un tercer documento \ndenominado “2799095-guia aviso”, un cuarto documento denominado “2799095-guia \nrespuesta” \ny \nun \núltimo \narchivo \ndenominado \n“AVISO \nPOR \nDESVIACIÓN \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":185,"text":"20234400368275 Página 185 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nSIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido proceso de la \nvisita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":186,"text":"20234400368275 Página 186 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":187,"text":"20234400368275 Página 187 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 06 de mayo de 2020 como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 11 de mayo de 2020, y se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Se verifican 9 puntos Hidráulicos buenos, usuario afirma haber \ncambiado flumaster de 1 baño sanitario hace 15 días. \n \nHabitado por 5 personas se le informa al usuario el consumo”. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":188,"text":"20234400368275 Página 188 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 13 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, \ntoda vez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":189,"text":"20234400368275 Página 189 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":190,"text":"20234400368275 Página 190 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":191,"text":"20234400368275 Página 191 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":192,"text":"20234400368275 Página 192 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 26/03/2020 al 24/04/2020, ya que se registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo \n1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":193,"text":"20234400368275 Página 193 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n26/03/2020 al 24/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 11 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":194,"text":"20234400368275 Página 194 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":195,"text":"20234400368275 Página 195 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 26/03/2020 \nal 24/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \n \nCaso No. 25° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 56 \nestableció que, no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":196,"text":"20234400368275 Página 196 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 30/03/2020 al \n29/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 106 a 111 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían cuatro archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n que contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n \nPQRS” contiene la PQRS también solicitada por su despacho, un tercer documento \ndenominado “AVISO POR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” y un último documento \ndenominado “Guía de respuesta \n ”. No obstante, nos enfocaremos en el \narchivo “AVISO POR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite \ndeterminar el debido proceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":197,"text":"20234400368275 Página 197 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":198,"text":"20234400368275 Página 198 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 11 de mayo de 2020, como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 15 de mayo de 2020, se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Tiene fuga en aguastop(Sic) del sanitario y goteo leve en el lavamanos.” \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":199,"text":"20234400368275 Página 199 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 19 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda \nvez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":200,"text":"20234400368275 Página 200 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":201,"text":"20234400368275 Página 201 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":202,"text":"20234400368275 Página 202 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":203,"text":"20234400368275 Página 203 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 30/03/2020 al 29/04/2020, ya que se registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo \n1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n30/03/2020 al 29/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 15 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":204,"text":"20234400368275 Página 204 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":205,"text":"20234400368275 Página 205 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":206,"text":"20234400368275 Página 206 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 30/03/2020 \nal 29/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \nCaso No. 28° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 61 \nestableció que, no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 30/03/2020 al \n29/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":207,"text":"20234400368275 Página 207 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nFrente a lo anterior, a folios 111 al 116 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho, un tercer documento \ndenominado “AVISO POR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA”, un cuarto documento \ndenominado “Guía Aviso \n y un quinto documento denominado “ Aviso \nRespuesta \n No obstante, nos enfocaremos en el archivo “AVISO POR \nDESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido \nproceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":208,"text":"20234400368275 Página 208 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":209,"text":"20234400368275 Página 209 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. No obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la \ncausa antes de emitir la factura. Por lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista \nel día 11 de mayo de 2020 como consta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 15 de mayo de 2020, y se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “No se encuentran en predio, vive 1 persona, pero los últimos meses \nhan vivido 4, se deja constancia con portero”. \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta por parte del Inspector y un testigo. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 19 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda \nvez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":210,"text":"20234400368275 Página 210 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":211,"text":"20234400368275 Página 211 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":212,"text":"20234400368275 Página 212 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":213,"text":"20234400368275 Página 213 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 30/03/2020 al 29/04/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":214,"text":"20234400368275 Página 214 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n30/03/2020 al 29/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 15 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":215,"text":"20234400368275 Página 215 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":216,"text":"20234400368275 Página 216 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 30/03/2020 \nal 29/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \nCaso No. 29° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No.54701 el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 61 \nestableció que no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 31/03/2020 al \n30/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":217,"text":"20234400368275 Página 217 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 116 al 122 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían varios archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQR también solicitada por su despacho, además contiene las Guías de \nAviso y Respuesta\n Por último, el archivo “incidencia” que finalmente es el que \npermite determinar el debido proceso de la visita. Para explicar el motivo por el cual \neste documento cumple dicha función vale la pena hacer la siguiente precisión: “La \ninvestigación por desviación por disminución del consumo no requiere notificar \nla visita”. \n \n“4.2 INVESTIGACIÓN PREVIA EN CASO DE DETECTARSE UNA DESVIACIÓN \nSIGNIFICATIVA. \n \nSi acorde con los porcentajes señalados por la CRA se detecta la existencia de una \ndesviación significativa, mientras se establece la causa, la empresa facturará en los \ntérminos del Artículo 149 de la ley 142 de 1994. Al aclarar la causa de las desviaciones, \nlas diferencias frente a los valores que se cobraron se abonarán o cargarán al suscriptor \no usuario, según sea el caso. \n \nEl prestador incurre en violación al debido proceso en caso de cobrar el consumo a \npesar de haberse identificado una desviación significativa y no haber efectuado la \ninvestigación previa, lo cual dará lugar a que pierda lo cobrado por encima del promedio \ndel usuario. \n \nCuando el prestador detecte la existencia de una desviación significativa tiene la \nobligación de programar una visita para practicar y analizar todas las pruebas \nnecesarias, con el fin de determinar las causas que originaron la desviación significativa \ndetectada. \n \nEl prestador deberá, en todo caso, informarle al usuario la hora y fecha de la visita \ncuando se trate de desviaciones significativas por altos consumos o por disminución de \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":218,"text":"20234400368275 Página 218 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nestos. Cuando se presenten desviaciones significativas por disminuciones del \nconsumo, el prestador no está obligado a notificar la visita” \n \nTeniendo en cuenta lo anterior, la empresa realizó visita al inmueble sin notificar al \nusuario, y la evidencia de este tipo de visitas se deja documentado en el archivo \ndenominado “incidencia” evidenciando que el consumo disminuyó por que el predio se \nencontraba deshabitado desde el inicio de la cuarentena. \n \nEl archivo denominado “incidencia” se encuentra en el sistema de gestión comercial de \nAguas de Manizales, denominado AMERIKA, que arroja la siguiente información: \n \n \n \nAhora bien, para brindar más certeza a nuestras pruebas se presenta el pantallazo en \nél que se puede determinar que la visita se realizó el 13 de mayo de 2020, así: \n \n \n \nAsí mismo se presenta el certificado con el cual el proveedor del sistema AMERIKA \nseñala que la información reportada en este módulo no puede ser modificada. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":219,"text":"20234400368275 Página 219 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nAhora bien, teniendo en cuenta que el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, señala que \nla investigación previa debe culminarse antes de emitir la factura que finalmente define \nel consumo, es sumamente importante demostrar que esta visita se realizó antes de la \nexpedición de la factura, para lo cual se presenta la factura misma con su fecha de \nexpedición, la cual ya se encontraba en las pruebas remitidas. \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":220,"text":"20234400368275 Página 220 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anterior, en \neste caso una disminución del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar con estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en los de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura, \na través de una visita que realizó el 13 de mayo de 2020, pero con base en la Circular \n006 de 2017, no requiere notificarse al usuario. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEs un predio amoblado sin habitantes. \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nDe acuerdo con la Circular 006 de 2007, no debió notificarse al usuario y por ende no \nhubo acta de dicha visita. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 19 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, toda \nvez que se investigó la desviación. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":221,"text":"20234400368275 Página 221 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron. Ahora bien, el usuario presentó una PQRS después de \nfacturado el servicio, al cual se dio respuesta en los siguientes términos: \n \n \n(…)” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE con su escrito de recurso allegó una \nsubcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":222,"text":"20234400368275 Página 222 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":223,"text":"20234400368275 Página 223 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":224,"text":"20234400368275 Página 224 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":225,"text":"20234400368275 Página 225 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No.54701 para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 31/03/2020 al 30/04/2020, toda vez que se registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (disminución▼) superior al 65%, según el porcentaje definido en el \nartículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a \nmostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nPor tanto, de la revisión de tales documentos traídos por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, no se registra que con estos logre acreditar que cumplió con la obligación legal \nde llevar a cabo una visita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención como lo ordena \nel artículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación del periodo \ncomprendido entre el 31/03/2020 al 30/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata \nel artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006 [nota 16] a fin de garantizar al usuario su derecho al \ndebido proceso, toda vez que las pruebas idóneas para ello serian (i) Aviso de visita al predio del \nsuscriptor señalando la fecha de la visita y el (ii) Acta de visita, tal como lo exige la norma: \n \n16 Artículo integrado y unificado en el artículo 1.13.2.2.4 de la Resolución CRA 943 de 2021. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":226,"text":"20234400368275 Página 226 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. (Texto \nsubrayado y en negrita del Despacho) \nPor lo anterior, con dichas pruebas no logra desvirtuar la conducta objeto de sanción frente al \ncaso del suscriptor No. \n \nPor otro lado, y de cara a la cita parcial que hace el RECURRENTE de la Circular 006 SSPD del \n200717 y que fuere citada líneas atrás, resulta oportuno precisar que si bien dicha circular prevé \nque, cuando se presenten desviaciones significativas por disminuciones del consumo, el \nprestador no está obligado a notificar la visita, no es menos cierto que éste debe distinguir la \ndiferencia conceptual entre “notificar” y “comunicar o dar aviso”, toda vez que la primera \ncorresponde a la puesta en conocimiento de una decisión administrativa que afecta a los \nderechos o intereses de cualquier persona física o jurídica18 y la cual se debe surtir siguiendo \nciertas formalidades de ley, caso distinto a la acción de “comunicar o dar aviso” lo cual \ncorresponde a la mera acción de poner en conocimiento o dar aviso al interesado de una \ninformación o situación en particular, tal como la misma circular lo cita “El prestador deberá, en \ntodo caso, informarle al usuario la hora y fecha de la visita cuando se trate de desviaciones \n \n17 Debido proceso dentro del procedimiento de defensa del usuario de los servicios públicos de acueducto y \nalcantarillado. \n18https://dpej.rae.es/lema/notificaci%C3%B3n#:~:text=Comunicaci%C3%B3n%20o%20puesta%20en%20conocimient\no,cualquier%20persona%20f%C3%ADsica%20o%20jur%C3%ADdica. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":227,"text":"20234400368275 Página 227 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nsignificativas por altos consumos o por disminución de los mismos.”19, destacando este Despacho \nque, la naturaleza y razón de ser de esto último, es precisamente garantizarle el derecho al debido \nproceso que le asiste a cualquier usuario de poder contar con un técnico de su confianza ante la \nvisita de índole técnico por parte del prestador, tal como lo prevé la regulación superior contenida \nen el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006. \nSeguidamente y frente a las imágenes que se muestran a continuación: \n \n \nAsí mismo se presenta el certificado con el cual el proveedor del sistema AMERIKA \nseñala que la información reportada en este módulo no puede ser modificada. \n \n \n19 Texto subrayado y en negrita del Despacho. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":228,"text":"20234400368275 Página 228 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \nCon las cuales el RECURRENTE pretende demostrar que cumplió con la obligación legal de \nllevar a cabo una visita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención como lo ordena el \nartículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación del periodo \ncomprendido entre el 31/03/2020 al 30/04/2020 para el suscriptor No.54701. De cara a lo anterior, \npara el Despacho resulta importante dejar claro al RECURRENTE que si bien con tales pruebas \nse muestra virtualmente que se llevó a cabo una inspección para verificar la ocurrencia de la \ndesviación significativa (reducción▼) del suscriptor en mención antes de proferir la factura del \nperiodo comprendido entre el 31/03/2020 al 30/04/2020, no es menos cierto que las mismas no \nresultan conducentes, puesto que el medio probatorio idóneo y previsto por la regulación \nexpedida por la CRA para acreditar que se garantizó el debido proceso a los usuarios frente a las \nvisitas técnicas in situ adelantadas por los prestadores cuando se presenten desviaciones \nsignificativas entre otros eventos, serian el (i) aviso de visita al predio del suscriptor señalando la \nfecha de la visita y el (ii) acta de visita, tal como lo ha demostrado en otros casos dentro de la \npresente investigación, máxime cuando en varias comunicaciones aportadas por el \nRECURRENTE en esta oportunidad, cita lo siguiente: \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":229,"text":"20234400368275 Página 229 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nActo seguido resulta oportuno seguir recordando que la Sección Quinta del Consejo de Estado20 \nse refirió a la conducencia, señalando que ésta consiste en que el medio probatorio propuesto \nsea adecuado para demostrar un hecho, señalando también que señalado que quien postula el \nmedio de prueba debe respetar el debido proceso y además tiene la carga de mostrar que este \nsea conducente, pertinente y útil. \nAsimismo, recordemos que el doctrinante Jairo Parra Quijano en su Manual de Derecho \nProbatorio21 en la página 27 señaló que la conducencia es la idoneidad legal que tiene una \nprueba para demostrar determinado hecho, es decir, corresponde a una comparación entre el \nmedio probatorio y la ley, a fin de que, con la comparación que se haga se pueda saber si el \nhecho se puede demostrar en el proceso, con el empleo de este medio probatorio. \nEn razón a lo anterior, el Despacho encuentra que los argumentos y pruebas arrimados por el \nRECURRENTE y develadas en esta oportunidad no desvirtúan la conducta objeto de sanción \nfrente al caso del suscriptor No. \n \n \n20 Auto Rad. No. 11001-03-28-000-2020-00049-00, 19 de octubre de 2020. C.P. Rocío Araujo Oñate. \n21 Manual de Derecho Probatorio pág-27, Jairo Parra Quijano. Ediciones Librería El Profesional - Bogotá. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":230,"text":"20234400368275 Página 230 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nCaso No. 30° - Suscriptor No. \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folios 61 y \n62 estableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual \nel prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 01/04/2020 al \n02/05/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \n \nFrente a lo anterior, a folios 122 al 127 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho, un tercer documento \ndenominado “AVISO POR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA”, un cuarto documento \ndenominado “Guía Respuesta \n y un quinto documento denominado “Rad \n Luz Maribel victoria gomez.tif”. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":231,"text":"20234400368275 Página 231 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nNo obstante, nos enfocaremos en el archivo “AVISO POR DESVIACIÓN \nSIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido proceso de la \nvisita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":232,"text":"20234400368275 Página 232 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":233,"text":"20234400368275 Página 233 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 13 de mayo de 2020 como \nconsta en el oficio de notificación \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 19 de mayo de 2020, y se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Normalmente son 3 personas, pero desde cuarentena hay otro más, no \ndaños, no fugas” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 21 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, \ntoda vez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":234,"text":"20234400368275 Página 234 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":235,"text":"20234400368275 Página 235 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 01/04/2020 al 02/05/2020, toda vez se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":236,"text":"20234400368275 Página 236 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n01/04/2020 al 02/05/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 19 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":237,"text":"20234400368275 Página 237 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":238,"text":"20234400368275 Página 238 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 30/03/2020 \nal 29/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \nCaso No. 31° - Suscriptor No. 9608: \n \nFrente al caso del suscriptor No. 9608 el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 62 \nestableció que, no encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":239,"text":"20234400368275 Página 239 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 16/03/2020 al \n15/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 127 al 132 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre “9608” \nque contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho, y por último el “AVISO POR \nDESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido \nproceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":240,"text":"20234400368275 Página 240 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":241,"text":"20234400368275 Página 241 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":242,"text":"20234400368275 Página 242 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en los de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 27 de abril de 2020, como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":243,"text":"20234400368275 Página 243 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEn la visita realizada el 29 de abril de 2020, se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Solo son 6 personas, siempre, no se detectaron fugas, la usuaria \nmanifiesta que va a esperar el próximo período y mirar cómo se comporta el consumo, \nademás hay buen gasto de agua por cuarentena” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl día 5 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, \ntoda vez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. 9608, el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":244,"text":"20234400368275 Página 244 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":245,"text":"20234400368275 Página 245 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":246,"text":"20234400368275 Página 246 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":247,"text":"20234400368275 Página 247 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No. 9608 para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 16/03/2020 al 15/04/2020, ya que se registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo \n1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":248,"text":"20234400368275 Página 248 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. 9608 ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n16/03/2020 al 15/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. 9608 que se \nllevaría a cabo una visita técnica el 29 de abril de 2020, y en dicha comunicación se registra un \nsello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":249,"text":"20234400368275 Página 249 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":250,"text":"20234400368275 Página 250 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. 9608 se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 16/03/2020 \nal 15/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n Caso No. 33° - Suscriptor No. \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 62 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 20/03/2020 al \n20/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":251,"text":"20234400368275 Página 251 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \n \nFrente a lo anterior, a folios 132 al 137 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar dos \nsituaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así las \ncosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es el \ncontenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho, un tercer documento \ndenominado \n un cuarto documento denominado “AVISO POR DESVIACIÓN \nSIGNIFICATIVA”, un quinto documento denominado “ Guía Aviso \n Y un sexto \ndocumento denominado “Guía Respuesta \n \n \nNo obstante, nos enfocaremos en el archivo “AVISO POR DESVIACIÓN \nSIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido proceso de la \nvisita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":252,"text":"20234400368275 Página 252 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":253,"text":"20234400368275 Página 253 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos \nque garantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la \nfactura. Por lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 04 de mayo de \n2020 como consta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 07 de mayo de 2020, y se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Usuaria informa que el consumo se debe a que están permanentemente \nen el predio por motivo de cuarentena y no han tenido daño ni fuga, solo se pudo revisar \nla parte alta” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 11 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, \ntoda vez que se investigó la desviación. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":254,"text":"20234400368275 Página 254 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nNo obstante, lo anterior, me permito aclarar que el periodo de facturación no es el \ncomprendido entre el 16/03/2020 al 15/04/2020 sino el comprendido desde el \n20/03/2020 al 20/04/2020, tal y como se evidencia el documento incorporado. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":255,"text":"20234400368275 Página 255 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":256,"text":"20234400368275 Página 256 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":257,"text":"20234400368275 Página 257 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 20/03/2020 al 20/04/2020, ya que se registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo \n1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":258,"text":"20234400368275 Página 258 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n20/03/2020 al 20/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 7 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":259,"text":"20234400368275 Página 259 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":260,"text":"20234400368275 Página 260 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 20/03/2020 \nal 20/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \nCaso No. 33° - Suscriptor No. \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 63 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 17/03/2020 al \n16/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 137 al 142 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es \nel contenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n que contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n \nPQRS” contiene la PQRS también solicitada por su despacho, y por último el “AVISO \nPOR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el \ndebido proceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":261,"text":"20234400368275 Página 261 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":262,"text":"20234400368275 Página 262 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en los de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la \nfactura. Por lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 28 de abril de \n2020, como consta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":263,"text":"20234400368275 Página 263 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nEn la visita realizada el 04 de mayo de 2020, se deja constancia de que “la inquilina del \nprimer piso, manifiesta en malos términos que no se encuentran los propietarios de la \nvivienda motivo por el cual no permite la revisión, manifiesta que se comuniquen con \nlos dueños vía telefónica, se deja copia del acta por debajo de la puerta.” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta por parte del inspector. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl día 7 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, \ntoda vez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron. (…)” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":264,"text":"20234400368275 Página 264 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":265,"text":"20234400368275 Página 265 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":266,"text":"20234400368275 Página 266 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 17/03/2020 al 16/04/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":267,"text":"20234400368275 Página 267 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n17/03/2020 al 16/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 4 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":268,"text":"20234400368275 Página 268 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":269,"text":"20234400368275 Página 269 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 17/03/2020 \nal 16/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \nCaso No. 36° - Suscriptor No. \n \n \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectura \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n \n21/01/2020 al \n20/02/2020 \n10 \n0 \n10 \n9 \n10 \n \n11,11% \n20/02/2020 al \n21/03/2020 \n37 \n10 \n27 \n10 \n13 \nDesviación \nconsumo. \nPend. Revisa \n170,00% \n21/03/2020 al \n21/04/2020 \n72 \n37 \n35 \n10 \n35 \nFuga en \nsanitario \n250,00% \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folios 63 y \n64 estableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":270,"text":"20234400368275 Página 270 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nel prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el 20/02/2020 al \n21/03/2020 y 21/03/2020 al 21/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el \nartículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos. \nFrente a lo anterior, a folios 143 al 147 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es \nel contenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían varios archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n que contiene las facturas solicitadas, el segundo denominado\n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho, contiene las guías por aviso y \nde respuesta\n y por último el “AVISO POR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que \nfinalmente es el que permite determinar el debido proceso de la visita, de acuerdo con \nlo siguiente: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":271,"text":"20234400368275 Página 271 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":272,"text":"20234400368275 Página 272 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \nEl 08 de abril de 2020, se emitió la factura con el consumo real, del periodo \ncomprendido desde el 20/02/2020 y el 21/03/2020. \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en los de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 05 de mayo de 2020, como \nconsta en el oficio de notificación. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":273,"text":"20234400368275 Página 273 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 07 de mayo de 2020, se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Se encontró fuga por el agua stop”. \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl día 11 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, \ntoda vez que se investigó la desviación. \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron. (…)” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":274,"text":"20234400368275 Página 274 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":275,"text":"20234400368275 Página 275 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":276,"text":"20234400368275 Página 276 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":277,"text":"20234400368275 Página 277 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No.\n para los periodos de facturación \ncomprendidos entre el 20/02/2020 al 21/03/2020 y 21/03/2020 al 21/04/2020, ya que se registró \nun consumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo \npresentó una desviación significativa (aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido \nen el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a \nmostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":278,"text":"20234400368275 Página 278 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \npara el caso del suscriptor No. \n solo garantizó el debido proceso a dicho usuario y/o \nsuscriptor ante la ocurrencia de una desviación significativa del servicio de acueducto para el \nperiodo comprendido entre el 21/03/2020 al 21/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que \ntrata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al \nsuscriptor No. \n que se llevaría a cabo una visita técnica el 4 de mayo de 2020, y en dicha \ncomunicación se registra un sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta \nde visita in situ antes de generar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia \nen los espacios en resalto, veamos: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":279,"text":"20234400368275 Página 279 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":280,"text":"20234400368275 Página 280 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 21/03/2020 \nal 21/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \nPor otro lado, frente al caso del suscriptor en mención, el Despacho no encontró dentro del \nexpediente ni en esta oportunidad procedimental, prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acredite que haya realizado visita o revisión \ntécnica alguna al predio del suscriptor No. \n como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994, previo a la expedición de la factura del periodo comprendido entre el 20/02/2020 al \n21/03/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para dicho \ncaso. \n \nAsí las cosas y para el caso del suscriptor No. \n el Despacho deberá mantener la sanción \nimpuesta en la Resolución Sancionatoria por la conducta de “violación al artículo 149 de la Ley \n142 de 1994, al no realizar revisiones previas en aquellos casos donde se presentaron \ndesviaciones significativas del consumo, de acuerdo con los porcentajes definidos en el artículo \n1.3.20.6 de la Resolución CRA 151 de 2001 y el procedimiento definido en el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006, para los servicios públicos domiciliarios de acueducto y \nalcantarillado” frente al periodo de facturación comprendido entre el 20/02/2020 al 21/03/2020. \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":281,"text":"20234400368275 Página 281 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nCaso No. 42° - Suscriptor No. \n \n \n \n \nEn este punto cabe precisar que revisada la facturación del suscriptor No. \n se registra que \nel rango de fecha del periodo de facturación objeto de reproche de la fila en resalto en rojo \ncorresponde a 18/03/2020 al 17/04/2020, tal como lo aclaró el RECURRENTE en su argumento. \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 66 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 18/03/2020 al \n17/04/202022, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución \nCRA 413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los \núltimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al \n65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para \nestos casos. \nFrente a lo anterior, a folios 147 a 152 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es \nel contenido de la subcarpeta: \n \n \n \n \nComo se evidencia existían varios archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n que contiene las facturas solicitadas, el segundo denominado\n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho, contiene las guías por aviso y \n \n22 Verificado en la factura de dicho periodo. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":282,"text":"20234400368275 Página 282 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nde respuesta\n y por último el “AVISO POR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que \nfinalmente es el que permite determinar el debido proceso de la visita, de acuerdo con \nlo siguiente: \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":283,"text":"20234400368275 Página 283 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en los de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 30 de abril de 2020, como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 05 de mayo de 2020, se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Desconocen motivo del incremento y no permiten revisar porque hay \nun adulto mayor enfermo, programar visita para más adelante.” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta de visita. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl día 08 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo \nreal, toda vez que se investigó la desviación. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":284,"text":"20234400368275 Página 284 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe igual forma se le informa a la Superintendencia que el periodo de facturación no \ncomprendía el lapso entre el 01/03/2020 al 17/04/2020 sino el periodo desde el \n18/03/2020 al 17/04/2020, ya que el periodo de facturación anterior se encuentra \ncomprendido desde el 17/02/2020 al 17/03/2020, de conformidad con la factura \naportada. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron.(…)” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":285,"text":"20234400368275 Página 285 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":286,"text":"20234400368275 Página 286 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":287,"text":"20234400368275 Página 287 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 18/03/2020 al 17/04/2020, ya que se registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo \n1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":288,"text":"20234400368275 Página 288 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n18/03/2020 al 17/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 5 de mayo de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":289,"text":"20234400368275 Página 289 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":290,"text":"20234400368275 Página 290 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 18/03/2020 \nal 17/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \n \nCaso No. 43° - Suscriptor No. \n \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 66 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":291,"text":"20234400368275 Página 291 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 16/03/2020 al \n15/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 152 al 157 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es \nel contenido de la subcarpeta: \n \n \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n contiene las facturas solicitadas, en el segundo denominado \n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho, un tercer documento \ndenominado “AVISO POR DESVIACIÓN SIGNIFICATIVA”, un cuarto documento \ndenominado “ Guía Aviso \n y un último archivo denominado “Guía respuesta \n No obstante, nos enfocaremos en el archivo “AVISO POR DESVIACIÓN \nSIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido proceso de la \nvisita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":292,"text":"20234400368275 Página 292 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":293,"text":"20234400368275 Página 293 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":294,"text":"20234400368275 Página 294 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en la de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 24 de abril de 2020 como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 29 de abril de 2020, y se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “Se revisó y todo está en buen estado”. \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":295,"text":"20234400368275 Página 295 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nSe suscribió acta. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl 05 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, \ntoda vez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron. (…)” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":296,"text":"20234400368275 Página 296 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":297,"text":"20234400368275 Página 297 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":298,"text":"20234400368275 Página 298 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 16/03/2020 al 15/04/2020, toda vez que se registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo \n1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n16/03/2020 al 15/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 29 de abril de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":299,"text":"20234400368275 Página 299 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":300,"text":"20234400368275 Página 300 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":301,"text":"20234400368275 Página 301 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 16/03/2020 \nal 15/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \n \n \nCaso No. 44° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 67 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 03/03/2020 al \n01/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 157 al 162 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es \nel contenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n que contiene las facturas solicitadas, el segundo denominado\n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho y por último el “AVISO POR \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":302,"text":"20234400368275 Página 302 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nDESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido \nproceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":303,"text":"20234400368275 Página 303 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":304,"text":"20234400368275 Página 304 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en los de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 14 de abril de 2020, como \nconsta en el oficio de notificación. \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 20 de abril de 2020, se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “La usuaria manifiesta que habita en el predio junto con otras 4 personas \ndesde hace 1 mes, antes la vivienda era habitada por solo 2 personas, además por \nmotivo de la cuarentena” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta de visita. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl día 22 de abril de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, \ntoda vez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron. (…)” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":305,"text":"20234400368275 Página 305 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":306,"text":"20234400368275 Página 306 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":307,"text":"20234400368275 Página 307 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de facturación \ncomprendido entre el 03/03/2020 al 01/04/2020, ya que se registró un consumo promedio menor \na 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa \n(aumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que si bien el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. \nE.S.P. logra acreditar que remitió al usuario y/o suscriptor No. \n una comunicación dando \naviso de una visita técnica el 20 de abril de 2020 entre las 8:00AM y 5:00PM con ocasión a una \npresunta desviación significativa, cumpliendo así con el procedimiento de que trata el artículo 12 \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":308,"text":"20234400368275 Página 308 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nde la Resolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n \nque se llevaría a cabo una visita técnica, tal como se pasa a mostrar: \n \nAhora bien. Al revisar el acta de visita aportada en esta oportunidad procedimental por parte del \nRECURRENTE con su escrito de recurso, el Despacho evidencia que la misma no corresponde \nal usuario y/o suscritor No. \n por lo siguiente: \n \nEl número de suscriptor no corresponde al No. \n \n \nLa dirección del predio no corresponde a la registrada tanto en el aviso de visita técnica como \nen la factura del servicio. \n \nEl número del medidor no corresponde al registrado tanto en el aviso de visita técnica como \nen la factura del servicio. \n \nLa lectura del consumo no corresponde a la registrada en la factura. \n \nEl nombre de quien suscribe el acta como usuario no corresponde ni al registrado en la \nfactura, ni al que registró como cliente en dicha acta. \nLo anterior, según se pasa a mostrar: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":309,"text":"20234400368275 Página 309 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":310,"text":"20234400368275 Página 310 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe la anterior evidencia probatoria, el Despacho en esta instancia procedimental encuentra que \nel prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. tampoco logró acreditar que cumplió en su \ntotalidad con lo previsto el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la \nfacturación del suscriptor No. \n del periodo comprendido entre el 03/03/2020 al 01/04/2020, \nsiguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de \n2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 \nperiodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, según \nel porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos. \nLo anterior, como quiera que, si bien le comunicó al usuario y/o suscriptor la fecha de la visita \ntécnica antes de emitir la factura, no obra en el expediente acta o documento alguno donde se \nacredite que la visita técnica se llevó a cabo. \nAsí las cosas y para el caso del suscriptor No. \n el Despacho deberá mantener la sanción \nimpuesta en la Resolución Sancionatoria por la conducta de “violación al artículo 149 de la Ley \n142 de 1994, al no realizar revisiones previas en aquellos casos donde se presentaron \ndesviaciones significativas del consumo, de acuerdo con los porcentajes definidos en el artículo \n1.3.20.6 de la Resolución CRA 151 de 2001 y el procedimiento definido en el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006, para los servicios públicos domiciliarios de acueducto y \nalcantarillado” con respecto al periodo de facturación comprendido entre el 03/03/2020 al \n01/04/2020. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":311,"text":"20234400368275 Página 311 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nCaso No. 46° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 68 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acreditara que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nprevio a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 14/03/2020 al \n14/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, \nsegún el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos \ncasos. \nFrente a lo anterior, a folios 162 al 167 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Como se anunció en títulos anteriores, nuestro argumento va dirigido a demostrar \ndos situaciones: (i) Que la empresa cumplió lo señalado en el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994 y (ii) Que las prueban que así lo acreditan iban en el enlace que se remitió. Así \nlas cosas, empecemos dicha tarea para este caso, con el siguiente pantallazo que es \nel contenido de la subcarpeta: \n \n \n \nComo se evidencia existían tres archivos en la subcarpeta, el primero de nombre \n que contiene las facturas solicitadas, el segundo denominado\n PQRS” \ncontiene la PQRS también solicitada por su despacho y por último el “AVISO POR \nDESVIACIÓN SIGNIFICATIVA” que finalmente es el que permite determinar el debido \nproceso de la visita, de acuerdo con lo siguiente: \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":312,"text":"20234400368275 Página 312 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":313,"text":"20234400368275 Página 313 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":314,"text":"20234400368275 Página 314 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \nTodo este material probatorio permite identificar que la Empresa siguió los 5 pasos que \ngarantizan el debido proceso ante desviaciones significativas así: \n \nPaso 1. Advertir la existencia de una desviación. \n \nSe advirtió la existencia de una desviación significativa frente a consumos anteriores, \nen este caso un aumento del consumo. \n \nPaso 2. Mientras se establece la causa la empresa puede facturar \n \nLa facturación ante desviaciones significativas se puede realizar con una de estas tres \nopciones: (i) la factura se hará con base en la de períodos anteriores (ii) la factura se \npodrá realizar con base en los de suscriptores o usuarios en circunstancias semejantes \n(iii) mediante aforo individual. \n \nNo obstante, la empresa decidió iniciar el análisis de la causa antes de emitir la factura. \nPor lo tanto, notificó al usuario de la fecha de la vista el día 23 de abril de 2020, como \nconsta en el oficio de notificación. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":315,"text":"20234400368275 Página 315 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nPaso 3. Establecer la causa de la desviación. \n \nEn la visita realizada el 28 de abril de 2020, se pudo establecer los motivos de la \ndesviación así: “La usuaria manifiesta que no es habitada es necesaria la revisión \nporque en anterior visita realizada por Fredy Patiño le detectaron sanitario con rebose, \nel cual no se ha podido reparar. El usuario ha solicitado el servicio de fontanero el cual \nno ha sido posible, el usuario es consiente del consumo.” \n \nPaso 4. Suscribir un acta. \n \nSe suscribió acta de visita. \n \nPaso 5. Emitir factura final. \n \nEl día 04 de mayo de 2020, luego de la visita, se emitió la factura con el consumo real, \ntoda vez que se investigó la desviación. \n \nComo se evidencia la empresa realizó todos los pasos, y presentó oportunamente las \npruebas que lo acreditaron. (…)” \n \nCitados lo argumentos del RECURRENTE frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho \nencuentra que, en esta ocasión, el RECURRENTE allegó una subcarpeta rotulada con el No. \n tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":316,"text":"20234400368275 Página 316 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":317,"text":"20234400368275 Página 317 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":318,"text":"20234400368275 Página 318 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":319,"text":"20234400368275 Página 319 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No. \n para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 14/03/2020 al 14/04/2020, toda vez que se registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (aumento▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo \n1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nFuente: Memorando No. 20204240002623 del 22 de octubre de 2020. \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":320,"text":"20234400368275 Página 320 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. \n ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n14/03/2020 al 14/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. \n que \nse llevaría a cabo una visita técnica el 28 de abril de 2020, y en dicha comunicación se registra \nun sello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":321,"text":"20234400368275 Página 321 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n|\n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. \n se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado, toda vez que el prestador \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":322,"text":"20234400368275 Página 322 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nen esta oportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el \ndebido proceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y \nla Resolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación comprendido entre el 14/03/2020 \nal 14/04/2020, en el cual se presentó una desviación significativa del servicio de acueducto. \nProcede en este punto el Despacho a analizar los argumentos presentados por EL \nRECURRENTE frente a los casos que tienen más de una desviación significativa en los 3 \nperiodos de facturación. \n \nCaso No. 1° - Suscriptor \n \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 47 y \nss estableció que se presentaron desviaciones significativas en los periodos de facturación del \n20/02/2020 al 21/03/2020, 21/03/2020 al 21/04/2020 y 21/04/2020 al 21/05/2020, puesto que el \nusuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y \nasimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, según los porcentajes definidos \nen el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001, y que ante esta circunstancia el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. no acreditó haber efectuado el correspondiente \naviso de las revisiones o visitas técnicas al predio de dicho suscriptor, previo a la expedición de \nla facturación para todos y cada uno de los periodos de facturación en mención, siguiendo el \nprocedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, ya que, si bien \naportó copia del aviso de revisión por desviación de su consumo y la copia del informe de visita \nal predio del suscritor en mención, resultó que, dichos documentos datan del 1 y 5 de junio de \n2020 respetivamente, es decir, acciones que fueron adelantadas por el prestador con \nposterioridad a la fecha en que se presentaron las desviaciones significativas mencionadas. \nLo cual, en suma, dejó ver que procedió a registrar los consumos objeto de desviación \nsignificativa y generar su facturación al usuario sin llevar a cabo el procedimiento de revisión \nprevia, \ncontrariando \nde \nesta \nmanera \nlo \ndispuesto \nen \nel \nartículo \n149 de la Ley 142 de 1994 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006. \nFrente a lo anterior, a folios 171 y 172 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Revisando el caso en concreto, la empresa adjuntó la totalidad de las evidencias \ndel periodo 21/04/2020 al 21/05/2020, tal y como se evidencia en la misma resolución \nsanción. \n \nSin embargo, hay que señalar que le asiste razón a la Superintendencia al señalar que \nno cuenta con pruebas del cumplimiento de la norma por parte de la empresa ante las \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":323,"text":"20234400368275 Página 323 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ndesviaciones significativas en los periodos 20/02/2020 al 21/03/2020 y 21/03/2020 al \n21/04/2020. \n \nPero lo anterior tiene une explicación, resulta que para el periodo del 21/03/2020 al \n21/04/2020, la empresa no efectuó visita previa antes de facturar, toda vez que, que en \nel periodo 20/02/2020 al 21/03/2020 también existió desviación de consumo, visitando \nel inmueble el 04-03-2020 evidenciando lo siguiente: \n \n \nAsí las cosas, al encontrar la causa del incremento del mes de febrero “nuevos \ninquilinos” la empresa decidió no visitar la desviación de consumo del periodo de marzo \ny abril, debido a que es una constante que los inmuebles permanecen habitados y el \nconsumo se estabilizó. \nAhora bien, para brindar una explicación más gráfica al motivo por el cual no se realizó \nvisita al periodo señalado, se presenta el siguiente análisis de consumos de dicho \nsuscriptor: \n \n \n (…)” \n \nDe la revisión tanto de las imágenes como de los argumentos traídos por el RECURRENTE en \nesta oportunidad procedimental, no se registra que con estos logre acreditar que cumplió con la \nobligación legal de llevar a cabo una visita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención \ncomo lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación de \nlos periodos de facturación comprendidos entre el 20/02/2020 al 21/03/2020, 21/03/2020 al \n21/04/2020 y 21/04/2020 al 21/05/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el \nartículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006 [nota 23] a fin de garantizar al usuario su derecho al debido \nproceso, ya que las pruebas idóneas para ello serian (i) Aviso de visita al predio del suscriptor \nseñalando la fecha de la visita y el (ii) Acta de visita, tal como lo exige la norma: \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \n \n23 Artículo integrado y unificado en el artículo 1.13.2.2.4 de la Resolución CRA 943 de 2021. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":324,"text":"20234400368275 Página 324 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. (Texto \nsubrayado y en negrita del Despacho) \nPor lo anterior, con dichas pruebas no logra desvirtuar la conducta objeto de sanción frente al \ncaso del suscriptor No.33313, por tanto, se ratifica lo considerado en la Resolución Sancionatoria. \n \nCaso No. 5° - Suscriptor No. 1128: \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. 1128 el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 49 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acredite que haya realizado visita o revisión \ntécnica alguna al predio del suscriptor en mención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el \n13/01/2020 al 13/02/2020, 13/02/2020 al 14/03/2020 y 14/03/2020 al 14/04/2020, siguiendo para \nello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, puesto que \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":325,"text":"20234400368275 Página 325 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nel usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, \ny asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, según el porcentaje definido \nen el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos. \nFrente a lo anterior, a folios 172 y 174 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n “(…) La empresa para el periodo 2020/04 suministró la información de la desviación \nsignificativa de consumo. \n \nAhora bien, para los periodos 2020/02 y 2020/03 no se adjuntó expediente debido a que \na pesar de que el medidor registró 30m3 y 36m3 respectivamente, facturó únicamente \n15m3 en febrero y 17m3 en marzo dejándole de facturar al suscriptor 34m3, debido a \nque para el periodo 2020/01 la empresa mediante OT N°2277 identificó que existía una \nfuga interna imperceptible. \n \nTeniendo en cuenta lo anterior, se presentó desviación de consumo en febrero y en \nmarzo por lo que la empresa no facturó la totalidad del consumo sino el consumo \npromedio del inmueble, ocasionando que no se realizara en ambos meses visita previa, \npor razón de que se identificó que la causa de la desviación era una fuga interna \nimperceptible. \n \n \n \nEsta condición se puede observar además en las facturas que se remitieron en la \ncarpeta en la carpeta 2.3. “DESVIACIONES SIGNIFICATIVAS” subcarpeta \n \nen el archivo “1128”: \n \nLa factura que contiene el archivo “1128” es la siguiente: \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":326,"text":"20234400368275 Página 326 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nAsí las cosas, es claro entonces que en este caso: \n \n(i) Sí hubo una visita en febrero de revisión del consumo. \n \n(ii) En dicha visita se evidenció una fuga imperceptible. \n \n(iii) La empresa dejó trazabilidad de dicha situación en las facturas. \n \n(iv) Ante esta situación se cobró por promedio siguiendo la norma y brindando el \nespacio de tiempo para que el usuario realice la reparación de la fuga. (…)” \n \n \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, mostrado a continuación: \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":327,"text":"20234400368275 Página 327 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nEn dicha carpeta se hayan los siguientes documentos como pruebas: \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":328,"text":"20234400368275 Página 328 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":329,"text":"20234400368275 Página 329 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":330,"text":"20234400368275 Página 330 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nVisto lo anterior, recordemos al RECURRENTE que, dentro de la presente investigación se \nencontró evidenciado una desviación significativa para el suscriptor No. 1128 para los periodos \nde facturación comprendidos entre el 13/01/2020 al 13/02/2020, 13/02/2020 al 14/03/2020 y \n14/03/2020 al 14/04/2020, ya que se registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos \n6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa (aumento ▲) superior \nal 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 \npara estos casos, tal como se pasa a mostrar: \n \nConcomitante con lo anterior, también resulta necesario recordar que la presente investigación \nadministrativa tuvo como fin establecer si el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \ngarantizó el debido proceso a sus usuarios en virtud de la obligación legal dispuesta en el artículo \n149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de \n2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, en cuanto a llevar a cabo revisiones y/o \nvisitas técnicas a aquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa \nentre enero y mayo de 2020. \nAhora bien, revisado el material probatorio arrimado por el RECURRENTE en esta oportunidad \nprocedimental, el Despacho evidencia que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. sólo \ngarantizó el debido proceso a su usuario y/o suscriptor No. 1128 ante la ocurrencia de una \ndesviación significativa del servicio de acueducto para el periodo comprendido entre el \n14/03/2020 al 14/04/2020, ya que cumplió con la obligación de que trata el artículo 12 de la \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":331,"text":"20234400368275 Página 331 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nResolución CRA 413 de 2006 en cuanto a dar aviso y/o comunicar al suscriptor No. 1128 que se \nllevaría a cabo una visita técnica el 28 de abril de 2020, y en dicha comunicación se registra un \nsello de recibido del suscriptor, y asimismo suscribió y levantó acta de visita in situ antes de \ngenerar la factura del periodo de consumo citado, tal como se evidencia en los espacios en \nresalto, veamos: \n \n \n \n \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":332,"text":"20234400368275 Página 332 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":333,"text":"20234400368275 Página 333 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nDe cara al anterior análisis, el Despacho concluye que frente al caso del suscriptor No. 1128 se \nencuentra probado que no se materializó el incumplimiento imputado solo para el periodo de \nfacturación comprendido entre el 14/03/2020 al 14/04/2020, toda vez que el prestador en esta \noportunidad procedimental logró acreditar que garantizó al suscriptor en mención el debido \nproceso al cumplir a cabalidad con lo previsto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y la \nResolución CRA 413 de 2006 para el periodo de facturación citado, en el cual se presentó una \ndesviación significativa del servicio de acueducto. \nPor otro lado, frente a los periodos de facturación comprendidos entre el 13/01/2020 al 13/02/2020 \ny 13/02/2020 al 14/03/2020, el Despacho en esta instancia procedimental tampoco encontró \nprueba alguna arrimada por el RECURRENTE con la cual acredite que cumplió en su totalidad \ncon lo previsto el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación del \nsuscriptor No. 1128 de los periodos citados anteriormente, siguiendo para ello el procedimiento \nde que trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, puesto que el usuario registró un \nconsumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó \nuna desviación significativa superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. \nde la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos. \nLo anterior, como quiera que, si bien el RECURRENTE afirma haber efectuado una visita técnica \ny detectar una “fuga interna imperceptible” desde enero de 2020, de tales afirmaciones no se \nevidencia prueba documental alguna dentro del expediente, ante lo cual resulta importante \nrecordar a éste que de conformidad con lo previsto en el artículo 167 de la Ley 1564 de 12 de \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":334,"text":"20234400368275 Página 334 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \njulio de 2012 [nota 24], le incumbe a este entrar a probar el supuesto de hecho de las normas que \nconsagran el efecto jurídico de aquello que pretende probar. \nSeguidamente, y conexo a esto último, resulta oportuno reiterar al RECURRENTE que las \npruebas idóneas para acreditar sus afirmaciones serian (i) Aviso de visita al predio del suscriptor \nseñalando la fecha de la visita y el (ii) Acta de visita, tal como lo exige la norma: \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. (Texto \nsubrayado y en negrita del Despacho) \nTal como lo ha podido probar en ciertos casos de los anteriormente desarrollados. Por lo anterior, \ncon dichas pruebas y argumentos no logra desvirtuar la conducta objeto de sanción frente al caso \ndel suscriptor No. 1128 para los periodos de facturación comprendidos entre el 13/01/2020 al \n13/02/2020 y 13/02/2020 al 14/03/2020. \n \n \n \n24 Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":335,"text":"20234400368275 Página 335 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n \nCaso No. 8° - Suscriptor \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 50 \nestableció que se presentaron desviaciones significativas en los periodos de facturación del \n24/01/2020 al 25/02/2020 y 26/03/2020 al 24/04/2020, puesto que el usuario registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa superior al 65%, según los porcentajes definidos en el artículo 1.3.20.6. \nde la Resolución CRA 151 de 2001, y que ante esta circunstancia el prestador AGUAS DE \nMANIZALES S.A. E.S.P. no acreditó haber efectuado el correspondiente aviso de las revisiones \no visitas técnicas al predio de dicho suscriptor, previo a la expedición de la facturación para todos \ny cada uno de los periodos de facturación en mención, siguiendo el procedimiento de que trata el \nartículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006. \nFrente a lo anterior, a folios 174 y 175 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) \n \nPor el periodo 2020/04 la empresa ya suministró a la SSPD el expediente de cómo se \nefectuó la desviación de consumo. \n \nDe igual manera, para el mes de febrero existió desviación significativa de consumo, \npor lo que la empresa visitó el 09/03/2020 evidenciando lo siguiente: \n \n \n \nEs importante exponer, que el usuario al no estar conforme con el consumo facturado \nen el periodo 2020/04 solicitó la revisión del instrumento de medida en el laboratorio de \nmedidores debidamente acreditado, el cual salió no conforme a los parámetros de la \nnorma técnica nacional, ocasionando que se reliquidara los 51m3 registrado en el \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":336,"text":"20234400368275 Página 336 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nperiodo del reclamo a 14m3 como consumo promedio, dejando de facturar 37m3 al ser \nregistrados por un medidor en mal estado de funcionamiento. \n \n(…)” \n \n \nDe la revisión tanto de las imágenes como de los argumentos traídos por el RECURRENTE en \nesta oportunidad procedimental, no se registra que con estos logre acreditar que cumplió con la \nobligación legal de llevar a cabo una visita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención \ncomo lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación de \nlos periodos de facturación comprendidos entre el 24/01/2020 al 25/02/2020 y 26/03/2020 al \n24/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA \n413 de 2006 [nota 25] a fin de garantizar al usuario su derecho al debido proceso, ya que las pruebas \nidóneas para ello serian (i) Aviso de visita al predio del suscriptor señalando la fecha de la visita \ny el (ii) Acta de visita, tal como lo exige la norma: \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \n \n25 Artículo integrado y unificado en el artículo 1.13.2.2.4 de la Resolución CRA 943 de 2021. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":337,"text":"20234400368275 Página 337 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. (Texto \nsubrayado y en negrita del Despacho) \nSeguidamente, el Despacho advierte que, si bien en el RECURRENTE afirma que en el curso de \nla presente investigación allegó el material probatorio con el cual pretende desvirtuar el cargo \nobjeto de sanción con respecto al suscriptor No. \n no es menos cierto que revisado \nnuevamente el expediente, no se registró prueba alguna con la cual el prestador AGUAS DE \nMANIZALES S.A. E.S.P. acredite que haya realizado visita o revisión técnica alguna al predio del \nsuscriptor en mención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 previo a la expedición \nde la facturación de los periodos comprendidos entre el 24/01/2020 al 25/02/2020 y 26/03/2020 \nal 24/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución \nCRA 413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los \núltimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al \n65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA \n151 de 2001 para estos casos, máxime cuando ni en esta oportunidad procedimental trajo \ntales pruebas. \n \nCaso No. 14- Suscriptor \n \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 52 \nestableció que se presentaron desviaciones significativas en los periodos de facturación del \n21/03/2020 al 21/04/2020 y 21/04/2020 al 21/05/2020, puesto que el usuario registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa superior al 65%, según los porcentajes definidos en el artículo 1.3.20.6. \nde la Resolución CRA 151 de 2001, y que ante esta circunstancia el prestador AGUAS DE \nMANIZALES S.A. E.S.P. no acreditó haber efectuado el correspondiente aviso de las revisiones \no visitas técnicas al predio de dicho suscriptor, previo a la expedición de la facturación para todos \ny cada uno de los periodos de facturación en mención, siguiendo el procedimiento de que trata el \nartículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006. \nFrente a lo anterior, a folios 175 y 176 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":338,"text":"20234400368275 Página 338 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n“(…) Aguas de Manizales S.A. E.S.P para el periodo 2020/05 suministró la información \nde la desviación significativa de consumo. \n \nAhora bien, para el periodo 2022/04, no se adjuntó expediente debido a que a pesar de \nque el medidor registró 30m3, facturó únicamente 4m3 en el mes de abril de 2020, \ndejándole de facturar al suscriptor 26m3, debido a que mediante el reclamo se logró \nevidenciar que el usuario reparó una fuga interna imperceptible que afectó los \nconsumos de los meses de abril y mayo. \n \nTeniendo en cuenta lo anterior, a pesar de que presentó desviación de consumo en abril \ny mayo, la empresa no facturó la totalidad del consumo sino el consumo promedio del \ninmueble al identificar que la causa de la desviación era una fuga interna \nimperceptible (…)” \nDe cara a lo anterior, frente a los periodos de facturación comprendidos entre el 21/03/2020 al \n21/04/2020 y 21/04/2020 al 21/05/2020, el Despacho en esta instancia procedimental tampoco \nencuentra prueba alguna arrimada por el RECURRENTE con la cual acredite que cumplió en su \ntotalidad con lo previsto el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la \nfacturación del suscriptor No. \n de los periodos citados anteriormente, siguiendo para ello el \nprocedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, puesto que el usuario \nregistró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo \npresentó una desviación significativa superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo \n1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos. Lo anterior, como quiera que, si \nbien el RECURRENTE afirma haber efectuado una visita técnica y detectar una “fuga interna \nimperceptible” desde abril de 2020, de tales afirmaciones no se evidencia prueba documental \nalguna dentro del expediente, ante lo cual resulta importante recordar a éste que de conformidad \ncon lo previsto en el artículo 167 de la Ley 1564 de 12 de julio de 2012 [nota 26], le incumbe a este entrar \na probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico de aquello que \npretende probar. \nSeguidamente, y conexo a esto último, resulta oportuno reiterar al RECURRENTE que las \npruebas idóneas para acreditar sus afirmaciones serian (i) Aviso de visita al predio del suscriptor \nseñalando la fecha de la visita y el (ii) Acta de visita, tal como lo exige la norma: \n \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \n \n26 Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":339,"text":"20234400368275 Página 339 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. (Texto \nsubrayado y en negrita del Despacho) \nPor lo anterior, con dichas pruebas y argumentos no logra desvirtuar la conducta objeto de \nsanción frente al caso del suscriptor No. \n para los periodos de facturación comprendidos \nentre el 21/03/2020 al 21/04/2020 y 21/04/2020 al 21/05/2020. \n \nCaso No. 23° - Suscriptor \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folios 55 y \n56 estableció que se presentaron desviaciones significativas en los periodos de facturación del \n28/02/2020 al 30/03/2020 y 30/03/2020 al 29/04/2020, puesto que el usuario registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa (disminución▼) superior al 65%, según los porcentajes definidos en el \nartículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001, y que ante esta circunstancia el prestador \nAGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. no acreditó haber efectuado el correspondiente aviso de \nlas revisiones o visitas técnicas al predio de dicho suscriptor, previo a la expedición de la \nfacturación para todos y cada uno de los periodos de facturación en mención, siguiendo el \nprocedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006. \nFrente a lo anterior, a folio 176 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE argumenta \nlo siguiente: \n“(…) Para el periodo 2020/04 la empresa anexó el expediente del periodo 2020/04. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":340,"text":"20234400368275 Página 340 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nSin embargo, la Superintendencia manifiesta que para el periodo 2020/03 existió \ndesviación de consumo, lo cual no es cierto, debido a que el consumo facturado de \ndicho periodo fue de 16m3, por lo que el porcentaje de desviación con relación al \nconsumo promedio es del 46.67% \n \n \n (…)” \nDe cara a lo anterior, el Despacho evidencia que el argumento presentado por el RECURRENTE \nfrente al usuario No. \n y para el periodo de facturación comprendido entre el 28/02/2020 al \n30/03/2020 resulta acertado, toda vez que, según lo previsto en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 y para efectos de lo establecido en el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994, se entiende por desviaciones significativas, en el período de facturación correspondiente, \nlos aumentos ▲ o reducciones▼ en los consumos, que, comparados con los promedios de los \núltimos tres períodos, si la facturación es bimestral, o de los últimos seis períodos, si la facturación \nes mensual, sean mayores a los porcentajes que se señalan a continuación: \n \nTreinta y cinco por ciento (35%) para usuarios con un promedio de consumo mayor o igual a \ncuarenta metros cúbicos (40m3). \n \n \nSesenta y cinco por ciento (65%) para usuarios con un promedio de consumo menor a \ncuarenta metros cúbicos (40m3) \n \nPor tanto y como quiera que para el periodo de facturación comprendido entre el 28/02/2020 al \n30/03/2020 el promedio fue menor al 40% no se superó la desviación del 65% establecido en el \nartículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001, el Despacho deberá excluir de la presente \ninvestigación dicho periodo, toda vez que, no hay asomo de incumplimiento alguno. \n \nPor otro lado, y frente al periodo de facturación comprendido entre el 30/03/2020 al 29/04/2020, \nal revisar los argumentos traídos por el RECURRENTE en esta oportunidad procedimental, no se \nregistra que con estos logre acreditar que cumplió con la obligación legal de llevar a cabo una \nvisita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la \nLey 142 de 1994, previo a la expedición de la factura del periodo de facturación citado \nanteriormente, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución \nCRA 413 de 2006 [nota 27] a fin de garantizar al usuario su derecho al debido proceso, ya que las pruebas \nidóneas para ello serian (i) Aviso de visita al predio del suscriptor señalando la fecha de la visita \ny el (ii) Acta de visita, tal como lo exige la norma: \n \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \n \n27 Artículo integrado y unificado en el artículo 1.13.2.2.4 de la Resolución CRA 943 de 2021. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":341,"text":"20234400368275 Página 341 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. (Texto \nsubrayado y en negrita del Despacho) \nAsí las cosas y para el caso del suscriptor No. \n el Despacho deberá mantener la sanción \nimpuesta en la Resolución Sancionatoria por la conducta de “violación al artículo 149 de la Ley \n142 de 1994, al no realizar revisiones previas en aquellos casos donde se presentaron \ndesviaciones significativas del consumo, de acuerdo con los porcentajes definidos en el artículo \n1.3.20.6 de la Resolución CRA 151 de 2001 y el procedimiento definido en el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006, para los servicios públicos domiciliarios de acueducto y \nalcantarillado” con respecto al periodo de facturación comprendido entre el 30/03/2020 al \n29/04/2020. \n \n \nCasos Nos. 24 (Suscriptor No. \n 35 (Suscriptor No. 7368), 39 (Suscriptor No. \n y 45 (Suscriptor No. \n \n \nFrente a lo anteriores casos, el RECURRENTE entre folios 176 y 179 de su escrito de recurso, \npasa a argumentar que cumplió con su obligación de hacer visitas técnicas a los predios de los \nsuscriptores citados, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición \nde la factura de los respectivos periodos de facturación siguiendo para ello el procedimiento de \nque trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006 [nota 28] a fin de garantizar a cada usuario y/o \nsuscriptor su derecho al debido proceso, no obstante, tales afirmaciones no tienen soporte \nprobatorio, toda vez que no se evidencia dentro del expediente, las pruebas idóneas para \nacreditar tales afirmaciones como lo son (i) aviso de visita y (ii) acta de visita en la que se ratifique \n \n28 Artículo integrado y unificado en el artículo 1.13.2.2.4 de la Resolución CRA 943 de 2021. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":342,"text":"20234400368275 Página 342 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nlo afirmado por el RECURRENTE, lo cual a la luz del artículo \n del Código General del \nProceso - Ley 1564 de 2012, le correspondería al RECURRENTE entrar a acreditarlo, por tanto \nlo expuesto por éste se tienen como meras afirmaciones. \n \nCaso No. 27° - Suscriptor \n \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 60 \nestableció que, se presentaron desviaciones significativas en los periodos de facturación de las \nfechas 17/01/2020 al 17/02/2020, 17/02/2020 al 18/03/2020 y 18/03/2020 al 17/04/2020, puesto \nque el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de \nfacturación, y asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, según los \nporcentajes definidos en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001, y que ante esta \ncircunstancia el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. no acreditó haber efectuado las \nrevisiones o visitas técnicas al predio del suscriptor en mención previo a la expedición de la \nfacturación para todos y cada uno de los periodos de facturación en mención, garantizando para \nello el debido proceso, ya que éste debió dar aplicación al procedimiento de que trata el artículo \n12 de la Resolución CRA 413 de 2006, y, si bien aportó copia del aviso de revisión por desviación \nde su consumo y la copia del informe de visita al predio del suscritor en mención, resulta que \ndichos documentos registran fechas a partir del 29 de abril, mayo y octubre del 2020 \nrespectivamente, por tanto en dicho acto se concluyó que tales acciones no fueron adelantadas \npor el prestador con posterioridad a la fecha en que se presentaron las desviaciones significativas \nmencionadas. Es decir, procedió a registrar los consumos objeto de desviación significativa y \ngenerar su facturación al usuario sin llevar a cabo el procedimiento de revisión previa, \ncontrariando de esta manera lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994 y el artículo \n12 de la Resolución CRA 413 de 2006. \n \nFrente a lo anterior, a folios 188 y 189 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“La empresa para el periodo 2020/04, suministró la información de la desviación \nsignificativa de consumo. \n \nAhora bien, para el periodo 2020/02 la empresa generó avisó informando la fecha de la \nvisita: \n \n \n29 Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":343,"text":"20234400368275 Página 343 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nSe realizó la inspección previa al inmueble el día 04/03/2020 encontrando lo siguiente: \n \nEs importante recalcar que a raíz de la visita del periodo 2020/02 se identificó que la \ncausa del incremento del consumo del mes de febrero era el aumento en el número \nde habitantes del inmueble, ya que subió el número de personas en la vivienda, \npues incluso allí se dice que había 8 nuevas personas en el lugar. \n \nEn efecto, el periodo 2020/03 coincidió con el inicio de la emergencia sanitaria por Covid \n19, motivo que por fuerza mayor impidió llevar a cabo la revisión al interior del inmueble, \npues para ese momento primaba la garantía del distanciamiento social a fin de prevenir \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":344,"text":"20234400368275 Página 344 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nla salud tanto de los colaboradores de la empresa como de los usuarios, lo cual fue un \nhecho notorio que no necesita prueba, pues los usuarios no permitían tampoco que se \nentrara a los inmuebles, e incluso ello se debió la conocida y ya referida “coronofobia”. \n \nPor lo tanto, para dicho mes el medidor registró 49m3, pero únicamente se cobró 22m3 \ncomo consumo promedio, dejando así 27m3 sin facturar al no poder realizar la revisión \nal predio, por la fuerza mayor acaecida a nivel mundial. \n \n \nObsérvese que en los momentos en los que no se pudo hacer visita interna la empresa \nprefirió perder la facturación de lo medido y facturó por promedio que casi siempre es \ninferior al consumo real, sin haber hecho ajustes posteriormente el valor; lo anterior con \nel fin de garantizar los derechos de los usuarios. (…)” \nFrente al anterior caso, el Despacho encuentra que el RECURRENTE argumenta que, (i) cumplió \ncon el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006 [nota 30] a fin de \ngarantizar a cada usuario y/o suscriptor su derecho al debido proceso, toda vez que informa que \ndio aviso y llevó a cabo visita técnica el 4 de marzo de 2020, para la desviación significativa \nencontrada para el periodo comprendido entre el 17/01/2020 al 17/02/2020, hallando que en dicho \npredio se “aumento en el número de habitantes del inmueble, ya que subió el número de personas \nen la vivienda, pues incluso allí se dice que había 8 nuevas personas en el lugar.” y que (ii) para \nlos periodos siguientes no llevó tales acciones debido al COVID19. \nEn atención a lo expuesto por el RECURRENTE con respecto al caso No. \n y sintetizado en \nel ítem (i) el Despacho debe precisar que de la revisión de tales documentos e imágenes traídos \nen esta oportunidad procedimental, no se registra que con estos logre acreditar que cumplió con \nla obligación legal de llevar a cabo una visita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención \ncomo lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación del \nperiodo comprendido entre el 17/01/2020 al 17/02/2020, siguiendo para ello el procedimiento de \nque trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006 [nota 31] a fin de garantizar al usuario su \nderecho al debido proceso, ya que las pruebas idóneas para ello serian (i) Aviso de visita al \n \n30 Artículo integrado y unificado en el artículo 1.13.2.2.4 de la Resolución CRA 943 de 2021. \n31 Artículo integrado y unificado en el artículo 1.13.2.2.4 de la Resolución CRA 943 de 2021. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":345,"text":"20234400368275 Página 345 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \npredio del suscriptor señalando la fecha de la visita y el (ii) Acta de visita, tal como lo exige la \nnorma: \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. (Texto \nsubrayado y en negrita del Despacho) \nAsimismo, para el Despacho resulta importante dejar claro al RECURRENTE que si bien con \ntales pruebas se muestra virtualmente que se llevó a cabo una inspección para verificar la \nocurrencia de la desviación significativa (aumento ▲) del suscriptor en mención antes de proferir \nla factura del periodo comprendido entre el 17/01/2020 al 17/02/2020, no es menos cierto que las \nmismas no resultan conducentes, puesto que según se advirtió anteriormente el medio probatorio \nidóneo y previsto por la regulación expedida por la CRA para acreditar que se garantizó el debido \nproceso a los usuarios con respecto a las visitas técnicas in situ adelantadas por los prestadores \ncuando se presenten desviaciones significativas entre otros eventos serian el (i) aviso de visita al \npredio del suscriptor señalando la fecha de la visita y el (ii) acta de visita, tal como lo ha \ndemostrado en otros casos dentro de la presente investigación, máxime cuando en varias \ncomunicaciones aportadas por el RECURRENTE en esta oportunidad, cita lo siguiente: \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":346,"text":"20234400368275 Página 346 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nFuente: Anexos radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nActo seguido resulta oportuno recordar que la Sección Quinta del Consejo de Estado32 se refirió \na la conducencia, señalando que ésta consiste en que el medio probatorio propuesto sea \nadecuado para demostrar un hecho, señalando también que señalado que quien postula el medio \nde prueba debe respetar el debido proceso y además tiene la carga de mostrar que este sea \nconducente, pertinente y útil. \nAsimismo, recordemos que el doctrinante Jairo Parra Quijano en su Manual de Derecho \nProbatorio33 en la página 27 señaló que la conducencia es la idoneidad legal que tiene una \nprueba para demostrar determinado hecho, es decir, corresponde a una comparación entre el \n \n32 Auto Rad. No. 11001-03-28-000-2020-00049-00, 19 de octubre de 2020. C.P. Rocío Araujo Oñate. \n33 Manual de Derecho Probatorio pág-27, Jairo Parra Quijano. Ediciones Librería El Profesional - Bogotá. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":347,"text":"20234400368275 Página 347 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nmedio probatorio y la ley, a fin de que, con la comparación que se haga se pueda saber si el \nhecho se puede demostrar en el proceso, con el empleo de este medio probatorio. \nPor lo anterior, con dichas pruebas no logra desvirtuar la conducta objeto de sanción frente al \ncaso del suscriptor No. \n puesto que no está acreditado que cumplió con el procedimiento \nadvertido líneas atrás y asimismo haya garantizado el debido proceso al usuario para el periodo \nde facturación comprendido entre el 17/01/2020 al 17/02/2020. \nPor otro lado, y frente a la argumentación sintetizada en el ítem (ii) frente a los periodos de \nfacturación comprendidos entre el 17/02/2020 al 18/03/2020 y 18/03/2020 al 17/04/2020, para el \nDespacho no son de recibo tales afirmaciones, toda vez que, si bien presuntamente se presentó \nuna imposibilidad asociada a que el suscriptor objeto de visita técnica se oponía a permitir el \ningreso o en su defecto no permitía que se llevara a cabo tal visita, tal hecho debió quedar anotado \ny documentado en acta (registro fotográfico u otros), tal como lo prevén los artículos 12 y 13 de \nla Resolución CRA 413 de 2006: \n“(…) En todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar \ncon la asesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, \ncon la firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. \n(….) \nSi el suscriptor o usuario se niega a firmar el acta respectiva, el funcionario de \nla empresa dejará constancia explicando las razones que motivan la no \nsuscripción del acta por parte del suscriptor o usuario (…)” (Texto subrayado \ny en negrita del Despacho) \nEn razón a lo anterior, el Despacho encuentra que los argumentos y pruebas arrimados por el \nRECURRENTE y develadas en esta oportunidad no desvirtúan la conducta objeto de sanción \nfrente al caso del suscriptor No. \n \n \nCaso No. 4° - Suscriptor \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 49 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":348,"text":"20234400368275 Página 348 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acredite que haya realizado visita o revisión \ntécnica alguna al predio del suscriptor en mención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994, previo a la expedición de la facturación del periodo comprendido entre el 29/01/2020 al \n28/02/2020 y 30/03/2020 al 29/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el \nartículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo \npromedio mayor a 40m3 con respecto a los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo \npresentó una desviación significativa (reducción ▼ y aumento ▲) superior al 35%, según el \nporcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos. \nFrente a lo anterior, a folio 189 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE argumenta \nlo siguiente: \n \n“(…) Con relación al suscriptor \n ya se adjuntó las evidencias del periodo \n2020/04 donde se observó la causa que ocasionó que el consumo disminuyera. Ahora \nbien, la SSPD informa que el suscriptor también presentó desviación de consumo en \nel mes de febrero, la cual no pudo investigarse con ocasión de la emergencia sanitaria \nCOVID 19 y por las causas ya mencionadas en la introducción de este capítulo.” \nDe cara a lo expuesto por el RECURRENTE, el Despacho debe precisarle que revisado tanto \nel material probatorio obrante en el expediente como el allegado en con el recurso de \nreposición, no se registra prueba alguna con la que acredite que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el 29/01/2020 \nal 28/02/2020 y 30/03/2020 al 29/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el \nartículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006. \n \nAsimismo, para el Despacho no es de recibo las afirmaciones referentes a que por razones del \n“COVID19” no pudiese llevar a cabo el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución \nCRA 413 de 2006 para garantizar a dicho usuario su derecho de defensa, toda vez que, si bien \npresuntamente el suscriptor objeto de visita técnica se opuso a permitir el ingreso o en su defecto \nno permitió que se llevara a cabo tal visita, tal hecho debió quedar anotado y documentado en \nacta (registro fotográfico u otros), tal como lo prevén los artículos 12 y 13 de la Resolución CRA \n413 de 2006: \n“(…) En todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar \ncon la asesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, \ncon la firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. \n(….) \nSi el suscriptor o usuario se niega a firmar el acta respectiva, el funcionario de \nla empresa dejará constancia explicando las razones que motivan la no \nsuscripción del acta por parte del suscriptor o usuario (…)” (Texto subrayado \ny en negrita del Despacho) \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":349,"text":"20234400368275 Página 349 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nEn razón a lo anterior, el Despacho encuentra que los argumentos expuestos por el \nRECURRENTE en esta oportunidad no desvirtúan en nada la conducta objeto de sanción frente \nal caso del suscriptor No. \n \n \nCaso No. 32° - Suscriptor \n \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 62 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acredite que haya realizado visita o revisión \ntécnica alguna al predio del suscriptor en mención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el \n19/02/2020 al 20/03/202 y 20/03/2020 al 20/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que \ntrata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, puesto que el usuario registró un consumo \npromedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó una \ndesviación significativa superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la \nResolución CRA 151 de 2001 para estos casos. \n \nFrente a lo anterior, a folios 190 y 191 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Aguas de Manizales S.A. E.S.P. para el periodo 2020/04 suministró la \ninformación de la desviación significativa de consumo. \nPor otra parte, también para el periodo 2020/03 presentó desviación significativa; sin \nembargo, en dicho mes se dio inicio la emergencia sanitaria por Covid 19, donde no \nse pudo ingresar al interior del inmueble para así garantizar la salud de los \ncolaboradores y usuarios, por lo anterior, para dicho mes el medidor registró 68m3, \npero únicamente se cobró 36m3 como consumo promedio, dejando así 32m3 sin \nfacturar al no poder realizar la revisión al predio. \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":350,"text":"20234400368275 Página 350 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nObsérvese que en los momentos en los que no se pudo hacer visita interna la empresa \nprefirió perder la facturación de lo medido y facturó por promedio que casi siempre es \ninferior al consumo real, sin haber hecho ajustes posteriormente el valor; lo anterior \ncon el fin de garantizar los derechos de los usuarios. (…)” \nEn atención a lo expuesto por el RECURRENTE frente al caso del No. \n el Despacho debe \nprecisar que, de la revisión de las imágenes traídas en esta oportunidad procedimental, no se \nregistra que con estos logre acreditar que cumplió con la obligación legal de llevar a cabo una \nvisita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la \nLey 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el \n19/02/2020 al 20/03/202 y 20/03/2020 al 20/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que \ntrata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006 [nota 34] a fin de garantizar al usuario su derecho \nal debido proceso, ya que las pruebas idóneas para ello serian (i) Aviso de visita al predio del \nsuscriptor señalando la fecha de la visita y el (ii) Acta de visita. \nAsimismo, para el Despacho no son de recibo las afirmaciones referentes a que por razones del \n“COVID19” no pudiese llevar a cabo el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución \nCRA 413 de 2006 para garantizar a dicho usuario su derecho de defensa, toda vez que, si bien \npresuntamente pudo presentarse una imposibilidad asociada a que el suscriptor objeto de visita \ntécnica se oponía a permitir el ingreso o en su defecto no permitía que se llevara a cabo tal visita, \ntal hecho debió quedar anotado y documentado en acta (registro fotográfico u otros), tal como lo \nprevén los artículos 12 y 13 de la Resolución CRA 413 de 2006: \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \n \n34 Artículo integrado y unificado en el artículo 1.13.2.2.4 de la Resolución CRA 943 de 2021. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":351,"text":"20234400368275 Página 351 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. \n(...) \nSi el suscriptor o usuario se niega a firmar el acta respectiva, el funcionario de \nla empresa dejará constancia explicando las razones que motivan la no \nsuscripción del acta por parte del suscriptor o usuario (…)” (Texto subrayado \ny en negrita del Despacho) \nEn razón a lo anterior, el Despacho encuentra que los argumentos expuestos por el \nRECURRENTE en esta oportunidad no desvirtúan en nada la conducta objeto de sanción frente \nal caso del suscriptor No. \n \n \nCaso No. 362° - Suscriptor \n \n \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectura \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n \n21/01/2020 al \n20/02/2020 \n10 \n0 \n10 \n9 \n10 \n \n11,11% \n20/02/2020 al \n21/03/2020 \n37 \n10 \n27 \n10 \n13 \nDesviación \nconsum. \nPend. Revis \n170,00% \n21/03/2020 al \n21/04/2020 \n72 \n37 \n35 \n10 \n35 \nFuga en \nsanitario \n250,00% \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folios 63 y \n64 estableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual \nel prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acredite que haya realizado visita o revisión \ntécnica alguna al predio del suscriptor en mención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el \n20/02/2020 al 21/03/2020 y 21/03/2020 al 21/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de \nque trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, puesto que el usuario registró un \nconsumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó \nuna desviación significativa superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. \nde la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos. \nFrente a lo anterior, a folios 1901 y 191 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n \n“(…) Aguas de Manizales S.A. E.S.P para el periodo 2020/04 suministró la \ninformación de la desviación significativa de consumo. Por otra parte, también para el \nperiodo 2020/03 presentó desviación significativa, sin embargo, en dicho mes dio \ninicio la emergencia sanitaria por Covid 19, donde no se pudo ingresar al interior del \ninmueble para así garantizar la salud de los colaboradores y usuarios, por lo anterior, \npara dicho mes el medidor registró 27m3, pero únicamente se cobró 13m3 como \nconsumo promedio, dejando así 16m3 sin facturar al no poder realizar la revisión al \npredio. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":352,"text":"20234400368275 Página 352 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nObsérvese que en los momentos en los que no se pudo hacer visita interna la empresa \nprefirió perder la facturación de lo medido y facturó por promedio que casi siempre es \ninferior al consumo real, sin haber hecho ajustes posteriormente el valor; lo anterior \ncon el fin de garantizar los derechos de los usuarios. (…)” \nEn atención a lo expuesto por el RECURRENTE frente al caso del No. \n el Despacho debe \nprecisar que, de la revisión de las imágenes traídas en esta oportunidad procedimental, no se \nregistra que con estos logre acreditar que cumplió con la obligación legal de llevar a cabo una \nvisita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la \nLey 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el \n20/02/2020 al 21/03/2020 y 21/03/2020 al 21/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de \nque trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006 [nota 35] a fin de garantizar al usuario su \nderecho al debido proceso, ya que las pruebas idóneas para ello serian (i) Aviso de visita al \npredio del suscriptor señalando la fecha de la visita y el (ii) Acta de visita. \nAsimismo, para el Despacho no es de recibo las afirmaciones referentes a que por razones del \n“COVID19” no pudiese llevar a cabo el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución \nCRA 413 de 2006 para garantizar a dicho usuario su derecho de defensa, toda vez que, si bien \npresuntamente pudo presentarse una imposibilidad asociada a que el suscriptor objeto de visita \ntécnica se oponía a permitir el ingreso o en su defecto no permitía que se llevara a cabo tal visita, \ntal hecho debió quedar anotado y documentado en acta (registro fotográfico u otros), tal como lo \nprevén los artículos 12 y 13 de la Resolución CRA 413 de 2006: \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \n \n35 Artículo integrado y unificado en el artículo 1.13.2.2.4 de la Resolución CRA 943 de 2021. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":353,"text":"20234400368275 Página 353 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. \n(...) \nSi el suscriptor o usuario se niega a firmar el acta respectiva, el funcionario de \nla empresa dejará constancia explicando las razones que motivan la no \nsuscripción del acta por parte del suscriptor o usuario (…)” (Texto subrayado \ny en negrita del Despacho) \nEn razón a lo anterior, el Despacho encuentra que los argumentos expuestos por el \nRECURRENTE en esta oportunidad no desvirtúan la conducta objeto de sanción frente al caso \ndel suscriptor No. \n \n \nCaso No. 37° - Suscriptor No. 6415: \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. 6415 el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 64 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acredite que haya realizado visita o revisión \ntécnica alguna al predio del suscriptor en mención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el \n13/01/2020 al 13/02/2020, 13/02/2020 al 14/03/2020 y 14/03/2020 al 14/04/2020, siguiendo para \nello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, puesto que \nel usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, \ny asimismo presentó una desviación significativa superior al 65%, según el porcentaje definido \nen el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos. \nFrente a lo anterior, a folios 192 y 193 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE \nargumenta lo siguiente: \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":354,"text":"20234400368275 Página 354 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n“(…) La empresa para el periodo 2020/04 suministró la información de la desviación \nsignificativa de consumo. \n \nAhora bien, la Superintendencia informa que el suscriptor también presentó desviación \nde consumo en el mes de febrero, de la cual no existe aviso de visita ni se realizó \ninspección Para el mes 2020/03 la empresa generó aviso informando la fecha de la \nvisita, sin embargo, en dicho mes dio inicio la emergencia sanitaria por Covid 19, donde \nno se pudo ingresar al interior del inmueble para así garantizar la salud de los \ncolaboradores y usuarios. \n \n \n(…)” \n \nEn atención a lo expuesto por el RECURRENTE frente al caso del No. 6415 el Despacho debe \nprecisar que, de la revisión de las imágenes traídas en esta oportunidad procedimental, no se \nregistra que con estos logre acreditar que cumplió con la obligación legal de llevar a cabo una \nvisita o revisión técnica al predio del suscriptor en mención como lo ordena el artículo 149 de la \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":355,"text":"20234400368275 Página 355 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nLey 142 de 1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el \n20/02/2020 al 21/03/2020 y 21/03/2020 al 21/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de \nque trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006 [nota 36] a fin de garantizar al usuario su \nderecho al debido proceso, ya que las pruebas idóneas para ello serian (i) Aviso de visita al \npredio del suscriptor señalando la fecha de la visita y el (ii) Acta de visita. \nAsimismo, para el Despacho no es de recibo las afirmaciones referentes a que por razones del \n“COVID19” no pudiese llevar a cabo el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución \nCRA 413 de 2006 para garantizar a dicho usuario su derecho de defensa, toda vez que, si bien \npresuntamente pudo presentarse una imposibilidad asociada a que el suscriptor objeto de visita \ntécnica se oponía a permitir el ingreso o en su defecto no permitía que se llevara a cabo tal visita, \ntal hecho debió quedar anotado y documentado en acta (registro fotográfico u otros), tal como lo \nprevén los artículos 12 y 13 de la Resolución CRA 413 de 2006: \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. \n(...) \nSi el suscriptor o usuario se niega a firmar el acta respectiva, el funcionario de \nla empresa dejará constancia explicando las razones que motivan la no \n \n36 Artículo integrado y unificado en el artículo 1.13.2.2.4 de la Resolución CRA 943 de 2021. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":356,"text":"20234400368275 Página 356 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nsuscripción del acta por parte del suscriptor o usuario (…)” (Texto subrayado \ny en negrita del Despacho) \nEn razón a lo anterior, el Despacho encuentra que los argumentos expuestos por el \nRECURRENTE en esta oportunidad no desvirtúan en nada la conducta objeto de sanción frente \nal caso del suscriptor No. 6415. \n \n \nCaso No. 38° - Suscriptor No. \n \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. \n el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 64 \nestableció que, frente al caso del suscriptor No. \n el Despacho no encontró dentro del \nexpediente prueba documental alguna con la cual el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. \nE.S.P. acredite que haya realizado visita o revisión técnica alguna al predio del suscriptor en \nmención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, previo a la expedición de la \nfacturación de los periodos comprendidos entre el 17/01/2020 al 17/02/2020, 17/02/2020 al \n18/03/2020 y 18/03/2020 al 17/04/2020, tal como lo prevé el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \nsiguiendo para ello el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de \n2006, puesto que el usuario registró un consumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 \nperiodos de facturación, y asimismo presentó una desviación significativa (reducción ▼ y \naumento ▲) superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. de la Resolución \nCRA 151 de 2001 para estos casos. \nFrente a lo anterior, a folio 193 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE argumenta \nlo siguiente: \n \n“Con relación al suscriptor \n ya se adjuntaron las evidencias del periodo 2020/04 \ndonde se observó la causa de la desviación. \n \nAhora bien, la Superintendencia informa que el suscriptor también presentó desviación \nde consumo en el mes de febrero y marzo, la cual no pudo investigarse debido a la \nemergencia sanitaria COVID 19, según los motivos explicados en la introducción de \neste acápite. (…)” \nDe cara a lo expuesto por el RECURRENTE, el Despacho debe precisarle que revisado tanto \nel material probatorio obrante en el expediente como el allegado en con el recurso de \nreposición, no se registra prueba alguna con la que acredite que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el 17/01/2020 \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":357,"text":"20234400368275 Página 357 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nal 17/02/2020, 17/02/2020 al 18/03/2020 y 18/03/2020 al 17/04/2020, siguiendo para ello el \nprocedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006. \n \nAsimismo, para el Despacho no es de recibo las afirmaciones referentes a que por razones del \n“COVID19” no pudiese llevar a cabo el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución \nCRA 413 de 2006 para garantizar a dicho usuario su derecho de defensa, toda vez que, si bien \npresuntamente pudo presentarse una imposibilidad asociada a que el suscriptor objeto de visita \ntécnica se oponía a permitir el ingreso o en su defecto no permitía que se llevara a cabo tal visita, \ntal hecho debió quedar anotado y documentado en acta (registro fotográfico u otros), tal como lo \nprevén los artículos 12 y 13 de la Resolución CRA 413 de 2006: \n“(…) En todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar \ncon la asesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, \ncon la firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. \n(….) \nSi el suscriptor o usuario se niega a firmar el acta respectiva, el funcionario de \nla empresa dejará constancia explicando las razones que motivan la no \nsuscripción del acta por parte del suscriptor o usuario (…)” (Texto subrayado \ny en negrita del Despacho) \nEn razón a lo anterior, el Despacho encuentra que los argumentos expuestos por el \nRECURRENTE en esta oportunidad no desvirtúan en nada la conducta objeto de sanción frente \nal caso del suscriptor No. \n \n \nCaso No. 40° - Suscriptor No. 19328: \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. 19328 el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 65 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acredite que haya realizado visita o revisión \ntécnica alguna al predio del suscriptor en mención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el \n15/02/2020 al 17/03/2020 y 17/03/2020 al 16/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de \nque trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, puesto que el usuario registró un \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":358,"text":"20234400368275 Página 358 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nconsumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó \nuna desviación significativa superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. \nde la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos. \n \nFrente a lo anterior, a folio 193 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE argumenta \nlo siguiente: \n \n“(…) Aguas de Manizales S.A. E.S.P para el periodo 2020/04 suministró la información \nde la desviación significativa de consumo. Por otra parte, también para el periodo \n2020/03 presentó desviación significativa, sin embargo, en dicho mes dio inicio la \nemergencia sanitaria por Covid 19, donde no se pudo ingresar al interior del inmueble \npara así garantizar la salud de los colaboradores y usuarios, por lo anterior, para dicho \nmes el medidor registró 52m3, pero únicamente se cobró 12m3 como consumo \npromedio, dejando así 40m3 sin facturar al no poder realizar la revisión al predio. \n \n(…)” \n \nDe cara a lo expuesto por el RECURRENTE, el Despacho debe precisarle que revisado tanto \nel material probatorio obrante en el expediente como el allegado en con el recurso de \nreposición, no se registra prueba alguna con la que acredite que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el 15/02/2020 \nal 17/03/2020 y 17/03/2020 al 16/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el \nartículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006. \n \nAsimismo, para el Despacho no es de recibo las afirmaciones referentes a que por razones del \n“COVID19” no pudiese llevar a cabo el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución \nCRA 413 de 2006 para garantizar a dicho usuario su derecho de defensa, toda vez que, si bien \npresuntamente pudo presentarse una imposibilidad asociada a que el suscriptor objeto de visita \ntécnica se oponía a permitir el ingreso o en su defecto no permitía que se llevara a cabo tal visita, \ntal hecho debió quedar anotado y documentado en acta (registro fotográfico u otros), tal como lo \nprevén los artículos 12 y 13 de la Resolución CRA 413 de 2006: \n“(…) En todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar \ncon la asesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, \ncon la firma del suscriptor o usuario. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":359,"text":"20234400368275 Página 359 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. \n(….) \nSi el suscriptor o usuario se niega a firmar el acta respectiva, el funcionario de \nla empresa dejará constancia explicando las razones que motivan la no \nsuscripción del acta por parte del suscriptor o usuario (…)” (Texto subrayado \ny en negrita del Despacho) \nEn razón a lo anterior, el Despacho encuentra que los argumentos expuestos por el \nRECURRENTE en esta oportunidad no desvirtúan en nada la conducta objeto de sanción frente \nal caso del suscriptor No. 19328. \n \nCaso No. 44° - Suscriptor No. 1015: \n \n \nFrente al caso del suscriptor No. 1015 el Despacho en la Resolución Sancionatoria a folio 67 \nestableció que, no se encontró dentro del expediente prueba documental alguna con la cual el \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. acredite que haya realizado visita o revisión \ntécnica alguna al predio del suscriptor en mención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 \nde 1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el \n13/02/2020 al 14/03/2020 y 14/03/2020 al 14/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de \nque trata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, puesto que el usuario registró un \nconsumo promedio menor a 40m3 en los últimos 6 periodos de facturación, y asimismo presentó \nuna desviación significativa superior al 65%, según el porcentaje definido en el artículo 1.3.20.6. \nde la Resolución CRA 151 de 2001 para estos casos. \n \nFrente a lo anterior, a folio 193 del escrito de recurso de reposición, el RECURRENTE argumenta \nlo siguiente: \n \n“Para el periodo 2020/04 la empresa ya suministró el expediente de cómo se efectuó la \ndesviación de consumo. \n \nPor otra parte, también para el periodo 2020/03 presentó desviación significativa, sin \nembargo, en dicho mes dio inicio la emergencia sanitaria por Covid 19, donde no se \npudo ingresar al interior del inmueble para así garantizar la salud de los colaboradores \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":360,"text":"20234400368275 Página 360 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ny usuarios, por lo anterior, para dicho mes el medidor registró 55m3, pero únicamente \nse cobró 17m3 como consumo promedio, dejando así 30m3 sin facturar al no poder \nrealizar la revisión al predio. \n \n \nEs importante exponer, que el usuario al no estar conforme con el consumo facturado \nen el periodo 2020/04 solicitó la revisión del instrumento de medida en el laboratorio de \nmedidores debidamente acreditado, el cual salió no conforme a los parámetros de la \nnorma técnica nacional, ocasionando que se reliquidara los 97m3 registrado en el \nperiodo del reclamo a 17m3 como consumo promedio, dejando de facturar 80m3 al ser \nregistrados por un medidor en mal estado de funcionamiento. \n \nQuedan así analizadas en al Capítulo II de este recurso, las circunstancias que rodearon \ncada uno de los casos de que trata la investigación, demostrándose que se debe \nrevocar en su integridad la sanción impuesta, pues en unos casos hubo ausencia total \nde análisis de las pruebas por parte de la SSPD que demostraban el cumplimiento de \nlas conductas endilgadas como reprochables y, en otros casos, las circunstancias de \nfuerza mayor y el hecho de terceros (esto es de los usuarios), que impiden en \nconsecuencia endilgarle responsabilidad a mi representada.(…)” \nDe cara a lo expuesto por el RECURRENTE, el Despacho debe precisarle que revisado tanto \nel material probatorio obrante en el expediente como el allegado en con el recurso de \nreposición, no se registra prueba alguna con la que acredite que realizó visita o revisión técnica \nalguna al predio del suscriptor en mención, como lo ordena el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994, previo a la expedición de la facturación de los periodos comprendidos entre el 13/02/2020 \nal 14/03/2020 y 14/03/2020 al 14/04/2020, siguiendo para ello el procedimiento de que trata el \nartículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006. \n \nAsimismo, para el Despacho no es de recibo las afirmaciones referentes a que por razones del \n“COVID19” no pudiese llevar a cabo el procedimiento de que trata el artículo 12 de la Resolución \nCRA 413 de 2006 para garantizar a dicho usuario su derecho de defensa, toda vez que, si bien \npresuntamente pudo presentarse una imposibilidad asociada a que el suscriptor objeto de visita \ntécnica se oponía a permitir el ingreso o en su defecto no permitía que se llevara a cabo tal visita, \ntal hecho debió quedar anotado y documentado en acta (registro fotográfico u otros), tal como lo \nprevén los artículos 12 y 13 de la Resolución CRA 413 de 2006: \n“(…) En todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar \ncon la asesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, \ncon la firma del suscriptor o usuario. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":361,"text":"20234400368275 Página 361 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. \n(…) \nSi el suscriptor o usuario se niega a firmar el acta respectiva, el funcionario de \nla empresa dejará constancia explicando las razones que motivan la no \nsuscripción del acta por parte del suscriptor o usuario (…)” (Texto subrayado \ny en negrita del Despacho) \nEn razón a lo anterior, el Despacho encuentra que los argumentos expuestos por el \nRECURRENTE en esta oportunidad no desvirtúan la conducta objeto de sanción frente al caso \ndel suscriptor No. 1015. \n3.2.2. Entre los folios 194 al 196, y frente al único cargo objeto de sanción, el RECURRENTE \nafirmó que los hechos en los que se basó la investigación en contra del prestador AGUAS \nDE MANIZALES S.A. - E.S.P. están circunscritos al primer semestre de 2020, por tanto, \nestaban bajo la vigencia del artículo 19 de la Ley 1955 de 2019, que modificó el numeral \n81.2 del artículo 81 de la Ley 142 de 1994, y como quiera que la Corte Constitucional declaró \ninexequible bajo la Sentencia C-030-21 de 11 de febrero de 2021 el artículo 19 de la Ley \n1955 de 2019, a la Superservicios no le asiste facultad alguna para imponer sanción de \nmulta, toda vez que para la fecha de ocurrencia de los hechos, no existía normativa que se \npueda predicar como aplicable. \n \nDe cara a la anterior argumentación, el Despacho tiene a bien precisar al RECURRENTE que, el \nartículo 81.2 de la Ley 142 de 1994 ha sido modificado por las Leyes 1753 de 2015 [nota 37] y 1955 de \n2019 [nota 38] respectivamente, según se pasa a mostrar en los textos en resalto y negrita: \n \n \nLey 1753 de 2015: \n \n“ARTÍCULO 81. SANCIONES. La Superintendencia de servicios públicos domiciliarios \npodrá imponer las siguientes sanciones a quienes violen las normas a las que deben \nestar sujetas, según la naturaleza y la gravedad de la falta: \n \n81.1. Amonestación. \n \n81.2 Multas hasta por el equivalente a dos mil (2.000) salarios mínimos legales \nmensuales para personas naturales y hasta por el equivalente a cien mil (100.000) \nsalarios mínimos legales mensuales para personas jurídicas. Si el infractor no \nproporciona información suficiente para determinar el monto, dentro de los \ntreinta días siguientes al requerimiento que se le formule, se le aplicarán las otras \nsanciones que aquí se prevén. Los recursos producto de las multas que imponga \nesta Superintendencia ingresarán al Fondo Empresarial creado por la Ley 812 de \n2003. Las empresas a las que se multe podrán repetir contra quienes hubieran \nrealizado los actos u omisiones que dieron lugar a la sanción. La repetición será \n \n37 Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 “Todos por un nuevo país”. \n38 Por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":362,"text":"20234400368275 Página 362 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nobligatoria cuando se trate de servidores públicos, de conformidad con el \nartículo 90 de la Constitución.” \n \n \n \nLey 1955 de 2019: \n \n“ARTÍCULO 81. SANCIONES. La Superintendencia de servicios públicos domiciliarios \npodrá imponer las siguientes sanciones a quienes violen las normas a las que deben \nestar sujetas, según la naturaleza y la gravedad de la falta: \n \n81.1. Amonestación. \n \n81.2 Multas desde 1 hasta 100.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes \nal momento de la imposición de la sanción, a favor del Fondo Empresarial creado \npor la Ley 812 de 2003. El monto de la multa se graduará teniendo en cuenta: 1) el \nimpacto de la infracción sobre la buena marcha del servicio público prestado, 2) \nel factor de reincidencia considerando el año inmediatamente anterior a la fecha \nde imposición de la sanción; y 3) La situación financiera de la empresa, para lo \ncual, se efectuará un análisis de los estados financieros del prestador con corte \nal 31 de diciembre del año inmediatamente anterior a la fecha de imposición de la \nsanción. Si la infracción se cometió durante varios años, el monto máximo que \narriba se indica se podrá multiplicar por dicho número de años. Si el infractor no \nproporciona la información necesaria que se le solicite, para determinar el monto \nde la multa a imponer, dentro de los treinta (30) días siguientes al requerimiento \nformulado, se le aplicarán las otras sanciones previstas en este artículo. \n \nLa multa a imponer a una persona natural que colabore, facilite, autorice, ejecute \no tolere conductas violatorias del régimen de los servicios públicos domiciliarios \nserá de 1 hasta 1.500 salarios mínimos legales mensuales vigentes al momento \nde la imposición de la sanción. El monto de la multa se graduará teniendo en \ncuenta: \n \n1) El impacto de la infracción sobre la buena marcha del servicio público prestado \ny/o sobre el oportuno y efectivo ejercicio de la función de inspección, vigilancia y \ncontrol a cargo de la Superintendencia; 2) La persistencia en la conducta \ninfractora; 3) El factor de reincidencia considerando el año inmediatamente \nanterior a la fecha de imposición de la sanción; 4) La colaboración del investigado \nen el desarrollo de las funciones de inspección, control y vigilancia a cargo de la \nSuperintendencia, y 5) El grado de participación de la persona implicada. \n \nLa facultad para imponer sanciones por la violación al régimen de los servicios \npúblicos domiciliarios caducará a los cinco (5) años de producida la conducta, \nlos cuales se contarán a partir del día siguiente de ocurrido el hecho generador \nde la sanción o de la última infracción, si la conducta se prolonga en el tiempo.” \n \nAhora bien. Ambas normas modificatorias han sido declaradas inexequibles por la Corte \nConstitucional mediante las Sentencias C-092-18 de 3 de octubre de 2018 y C-030-21 de 11 de \nfebrero de 2021, respectivamente, por encontrar que con tales reformas se vulneraban entre otros \naspectos, el principio de unidad de materia, contenido en el artículo 158 de la Constitución \nPolítica. \n \nNo obstante, cabe precisar que, como efecto de la inexequibilidad de dichas modificaciones, el \ntexto original del artículo 81 de la Ley 142 de 1994 ha quedado incólume y vigente así: \n \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":363,"text":"20234400368275 Página 363 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n“ARTÍCULO 81. SANCIONES. La Superintendencia de servicios públicos domiciliarios \npodrá imponer las siguientes sanciones a quienes violen las normas a las que deben \nestar sujetas, según la naturaleza y la gravedad de la falta: \n81.1. Amonestación. \n \n81.2 Multas hasta por el equivalente a 2000 salarios mínimos mensuales. El monto de \nla multa se graduará atendiendo al impacto de la infracción sobre la buena marcha del \nservicio público, y al factor de reincidencia. Si la infracción se cometió durante varios \naños, el monto máximo que arriba se indica se podrá multiplicar por el número de años. \nSi el infractor no proporciona información suficiente para determinar el monto, dentro de \nlos treinta días siguientes al requerimiento que se le formule, se le aplicarán las otras \nsanciones que aquí se prevén. Las multas ingresarán al patrimonio de la Nación, para \nla atención de programas de inversión social en materia de servicios públicos, salvo en \nel caso al que se refiere el numeral 79.11. Las empresas a las que se multe podrán \nrepetir contra quienes hubieran realizado los actos u omisiones que dieron lugar a la \nsanción.” \n \nAsí las cosas, resulta claro que esta Superintendencia tal como se dejó anotado a folio 72 y ss \nde la Resolución Sancionatoria, al momento de imponer la sanción al prestador AGUAS DE \nMANIZALES S.A. - E.S.P. procedió a analizar y establecer la misma de cara a los dispuesto en \nel artículo 81 de la Ley 142 de 1994 vigente y los criterios auxiliares de dosificación de la sanción \ndispuestos en el artículo 50 de la Ley 1437 de 2011, también vigentes y aplicables al presente \ncaso, por tanto se evidencia garantía plena del principio de legalidad, y por ende el argumento \ndel RECURRENTE no tiene asidero jurídico. \n \n \n3.2.2. Entre los folios 196 al 204, y frente al único cargo objeto de sanción, el RECURRENTE \n(i) afirmó que es errada la tasación de la sanción que le impuso la Superservicios al \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. - E.S.P. toda vez que tomó en cuenta estados \nfinancieros del año 2019, el cual es un año anterior a la presunta fecha de comisión de la \nconducta objeto de sanción, por la sanción solo debió tasarse teniendo los ingresos del \nperiodo específico de investigación que generó el reproche de la Entidad, calificando la \nmulta como desproporcional. (ii) De igual forma señaló y de forma extensa expuso que la \nSuperintendencia no demostró la ocurrencia del daño causado con la conducta y que los \ncasos objeto de análisis solo corresponden al 0,041% del total de sus usuarios. \n \nPara resolver la primera parte (i) del argumento precitado, el Despacho trae a colación el análisis \nrealizado en la Resolución Sancionatoria a folio 73 y ss: \n \n“(…) Con base en lo expuesto, el Despacho advierte que la Superintendencia está \nobligada a conciliar su función de sancionar a los prestadores que vulneran el régimen \nde los servicios públicos domiciliarios, con el mandato constitucional de garantizar la \nprestación del servicio en los términos del artículo 365 de la Constitución Política, según \nel cual: \n \n“Los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del Estado. Es deber del \nEstado asegurar su prestación eficiente a todos los habitantes del territorio nacional. \n \nLos servicios públicos estarán sometidos al régimen jurídico que fije la ley, podrán ser \nprestados por el Estado, directa o indirectamente, por comunidades organizadas, o por \nparticulares. En todo caso, el Estado mantendrá la regulación, el control y la vigilancia \nde dichos servicios. Si por razones de soberanía o de interés social, el Estado, mediante \nley aprobada por la mayoría de los miembros de una y otra cámara, por iniciativa del \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":364,"text":"20234400368275 Página 364 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nGobierno decide reservarse determinadas actividades estratégicas o servicios públicos, \ndeberá indemnizar previa y plenamente a las personas que, en virtud de dicha ley, \nqueden privadas del ejercicio de una actividad lícita.” \n \nPor lo anterior, para determinar el valor de la multa a imponer corresponde hacer una \nrevisión de la última información contable reportada por el prestador AGUAS DE \nMANIZALES S.A. E.S.P. en el SUI, con el objeto de verificar que el monto de la multa \na imponer no ponga en riesgo la prestación eficiente de los servicios públicos \ndomiciliarios de acueducto y alcantarillado en los municipios atendidos por el prestador. \n \nDicho lo anterior, el Despacho advierte que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. \nE.S.P. registra información financiera cargada al Sistema Único de Información SUI, \npara los años 2019, 2020 y 2021 para cada servicio así: \n \n(…)” \n \nAsí, del estudio de la resolución recurrida, resulta evidente que, en la graduación de la sanción \nimpuesta al prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. - E.S.P. se tuvieron en cuenta los principios \nde proporcionalidad y razonabilidad, en relación con la conducta demostrada frente a la multa \nimpuesta, sin embargo, es necesario señalar, como quedó establecido líneas arriba, que la \ntasación de la multa impuesta se efectuó con base en los ingresos unificados que el prestador \nreporta al Sistema Único de Información – SUI como unidad de negocio, tal como lo señala el \nartículo 18 de la Ley 142 de 1994.39 \n \nPor otro lado, el Despacho debe advertirle al RECURRENTE que, la Ley 142 de 1994 le otorgó \nen el artículo 81 a la Superintendencia la competencia de sancionar a quienes violen las normas \na las que deben estar sujetas, fijando como criterios únicos la naturaleza y la gravedad de la falta. \nSe observa que la ley no dosifica las sanciones imponibles para cada falta según el área, cantidad \nde usuarios afectados o sector donde se generó la conducta, sino que faculta al funcionario \ncompetente para evaluar en cada caso particular la naturaleza de la falta y la gravedad de la \nmisma. \n \nCorresponde, entonces, al sancionador determinar cuál es la sanción adecuada y proporcional \nde conformidad con las circunstancias probadas en la investigación. En otras palabras, lo que se \ndeduce \nde \nla \nnorma \nen \ncita \nes \nla \nlibertad \ndel \nsancionador \npara \nevaluar \nla naturaleza y gravedad de la falta, como factores de graduación de la sanción. \n \n39 ARTÍCULO 18. OBJETO. La Empresa de servicios públicos tiene como objeto la prestación de uno o más de los \nservicios públicos a los que se aplica esta Ley, o realizar una o varias de las actividades complementarias, o una y otra \ncosa. Las comisiones de regulación podrán obligar a una empresa de servicios públicos a tener un objeto exclusivo \ncuando establezcan que la multiplicidad del objeto limita la competencia y no produce economías de escala o de \naglomeración en beneficio del usuario. \n \nEn todo caso, las empresas de servicios públicos que tengan objeto social múltiple deberán llevar contabilidad \nseparada para cada uno de los servicios que presten; y el costo y la modalidad de las operaciones entre cada \nservicio deben registrarse de manera explícita. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":365,"text":"20234400368275 Página 365 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \nEn tales condiciones resulta claro que la Ley confiere al funcionario competente una facultad \namplísima para valorar el impacto de la conducta sobre la prestación del servicio y el valor a \nimponer, siempre y cuando no supere los 200040 salarios mínimos mensuales vigentes. No \nobstante, el sancionador debe hacer una valoración racional con base en los dos criterios arriba \nseñalados. Frente a esto último, cabe citar lo expuesto recientemente por la Corte Constitucional \nen Sentencia C – 094 del 15 de abril de 2021 en la cual precisó que “las sanciones deben estar \nmaterialmente determinadas en cuanto a su clase, cuantía y término. Así, el sujeto que incurre \nen la conducta tipificada puede tener certeza de las consecuencias que tiene su actuar \nreprochable. La manera como se determina la clase de sanción, su cuantía y su término es \npotestativa del Legislador, tal como lo ha sostenido la Corte en distintas oportunidades. Para ello, \nno es indispensable que establezca montos mínimos y máximos específicos. Lo importante \nes que la sanción esté determinada o sea determinable, incluso en su límite máximo, y que el \nadministrado tenga un conocimiento cierto de esta.”41 (Texto subrayado y en negrita del \nDespacho) \nConcomitante con lo anterior, también resulta importante insistir en que, la graduación de la \nsanción que esta Superintendencia realiza en virtud de la facultad sancionatoria legalmente a ella \natribuida obedece principalmente a una facultad que no es absoluta, esto es, no depende de la \naplicación de criterios subjetivos. Por otro lado, debe entender que la naturaleza de esta actuación \nadministrativa es establecer si se cumplió o no con la regulación de los servicios públicos \ndomiciliarios de acueducto y alcantarillado. Asimismo, se reitera que la sanción impuesta además \nde obedecer a la desatención de los deberes legalmente establecidos en la regulación del servicio \npúblico de aseo en su actividad de aprovechamiento resulta proporcional en consideración a: i) \nlos supuestos fácticos y jurídicos que motivaron el acto administrativo recurrido; y ii) los \ndocumentos y demás elementos probatorios valorados en el curso de esta actuación \nadministrativa. En todo caso, es fundamental que el operador jurídico realice un análisis conjunto \ny sistemático de los criterios mencionados, así como de los elementos y pautas que estime \nconvenientes, con el propósito de ponderar la gravedad de la conducta y la capacidad de pago \ndel prestador infractor. \n \nPor otro lado, el RECURRENTE debe tener presente que el monto de la multa impuesta, es el \nresultado del análisis de la puesta en peligro de los intereses jurídicos tutelados, ya que con su \nincumplimiento privó a sus usuarios y/o suscriptores de conocer las posibles causas en las \nvariaciones significativas de sus consumos de acueducto y alcantarillado, para así establecer si \nlos consumos que fueron objeto de facturación son atribuibles a estos o al prestador según lo que \nse hubiere evidenciado de haberse hecho la visita técnica. \n \nA efectos de lo anterior, resulta claro que al no haber una norma que soporte la interpretación y \nargumento que trae el RECURRENTE, no estaría obligado este Despacho a acoger los criterios \n \n40 “ARTÍCULO 81. SANCIONES. La Superintendencia de servicios públicos domiciliarios podrá imponer las siguientes \nsanciones a quienes violen las normas a las que deben estar sujetas, según la naturaleza y la gravedad de la falta: \n (…) \n81.2 Multas hasta por el equivalente a 2000 salarios mínimos mensuales. El monto de la multa se graduará \natendiendo al impacto de la infracción sobre la buena marcha del servicio público, y al factor de reincidencia. Si la \ninfracción se cometió durante varios años, el monto máximo que arriba se indica se podrá multiplicar por el número \nde años. Si el infractor no proporciona información suficiente para determinar el monto, dentro de los treinta días \nsiguientes al requerimiento que se le formule, se le aplicarán las otras sanciones que aquí se prevén. Las multas \ningresarán al patrimonio de la Nación, para la atención de programas de inversión social en materia de servicios \npúblicos, salvo en el caso al que se refiere el numeral 79.11. Las empresas a las que se multe podrán repetir contra \nquienes hubieran realizado los actos u omisiones que dieron lugar a la sanción.” \n41 Expediente D-13709 - Magistrada Ponente: Paola Andrea Meneses Mosquera. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":366,"text":"20234400368275 Página 366 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \ntraídos por éste a fin de tasar la multa impuesta. Cabe agregar que, fue con el objetivo de evitar \nque el monto de la multa afectara la sostenibilidad financiera del prestador, que se usó la \ninformación financiera reportada por este para los últimos 3 años, lo que denota que esta SSPD \nno estableció el monto de la sanción de manera arbitraria ni irreflexiva, como se pasa a mostrar \na continuación: \n \n“Por lo anterior, para determinar el valor de la multa a imponer corresponde hacer una revisión de \nla última información contable reportada por el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. en \nel SUI, con el objeto de verificar que el monto de la multa a imponer no ponga en riesgo la prestación \neficiente de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado en los municipios \natendidos por el prestador. \n \nDicho lo anterior, el Despacho advierte que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. \nregistra información financiera cargada al Sistema Único de Información SUI, para los años 2019, \n2020 y 2021 para cada servicio así: \n \n \nSERVICIO \\ AÑO \n2021 \n2020 \n2019 \nAcueducto \n $ 49.854.838.000 \n $ 48.964.526.000 \n $ 51.212.789.000 \nAlcantarillando \n $ 36.906.318.000 \n $ 36.816.523.000 \n $ 38.300.393.000 \n \n \nSeguidamente, y frente a la segunda parte (ii) de la argumentación del RECURRENTE, se debe \nanotar que, si bien la facultad sancionatoria de la SSPD guarda relación con una afectación \ndirecta e inmediata a usuarios determinados, no es necesaria la materialización del daño para \nentender que hubo afectación, pues el solo incumplimiento de las leyes y los actos \nadministrativos a los que están sujetos ponen en peligro los derechos de los usuarios generando \ndicha afectación. \n \nEn suma, para aplicar las normas en esta materia no es requisito indispensable que se haya \nproducido la materialización de un daño a los usuarios, basta con que se pongan en peligro los \nbienes jurídicamente tutelados por el legislador en materia de servicios públicos domiciliarios, \npara que se pueda hablar de una infracción. Distinto es que la conducta produzca sus resultados \nmucho más graves, caso en el cual, la sanción será más severa. \n \nEn consonancia con esto último, viene al caso traer a colación la posición jurisprudencial del \nConsejo de Estado sobre lo resaltado anteriormente, cuya sección quinta expuso lo siguiente: \n \n“Ahora bien, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 1º del artículo 79 de la Ley 142 \nde 1994, la SSPD tiene competencia para controlar el cumplimiento de las leyes y actos \nadministrativos a los que deben sujetarse las empresas prestadoras de servicios \npúblicos, cuando afectan de forma directa o indirecta a los usuarios o suscriptores. No \nse requiere, entonces, acreditar una relación de causalidad entre la violación de \nlas normas y el daño causado a los usuarios y suscriptores para que se pueda \nimponer la sanción al prestador, pues basta con que se incumplan las \ndisposiciones que regulan la prestación de los servicios públicos para que la \nSSPD despliegue la actuación tendiente a determinar dicho incumplimiento e \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":367,"text":"20234400368275 Página 367 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nimponga las sanciones correspondientes”42 (Texto subrayado y en negrita del \nDespacho) \n \nLo anterior, permite concluir que, dentro de la presente investigación sí se encontró probado que \nel prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. - E.S.P. afectó los intereses jurídicamente tutelados \n(derecho al debido proceso) a sus suscriptores, al no surtir, ni cumplir el procedimiento de que \ntrata el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución \nCRA 151 de 2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, privando a sus usuarios de \nconocer las posibles causas en las variaciones significativas de sus consumos de acueducto y \nalcantarillado, para así establecer si los consumos que fueron objeto de facturación son \natribuibles a estos o al prestador según lo que se hubiere evidenciado de haberse hecho la \nvisita técnica. \n \nSiguiendo el hilo del presente debate, el Despacho considera necesario hacer énfasis en que, la \nantijuridicidad en materia administrativa sancionatoria no responde a la lesión efectiva de un bien \njurídico o la generación de un daño, sino que basta la mera puesta en peligro para que el \ncomportamiento se considere antijurídico, lo cual ocurre cuando se presenta una transgresión al \nordenamiento legal o regulatorio establecido, por tanto, cuando la administración sanciona una \nconducta omisiva o lesiva del régimen normativo exigible, el infractor debe responder por ésta, y \nde acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado aquí citada, en el derecho administrativo \nsancionador la esencia de la infracción radica en el incumplimiento de la norma. Por lo tanto, una \nvez el administrado vulnera la normativa a la que se encuentra sujeto, la conducta es reprochable \ny susceptible de ser sancionada. \n \nAsimismo, la doctrina43 ha sostenido que en materia sancionatoria lo antijurídico es un reproche \na la mera conducta, sin que se exija un resultado concreto (a diferencia de lo que ocurre en \nmateria penal), siendo suficiente el incumplimiento de la normativa aplicable, desde una \nconnotación fundamentalmente preventiva. Teniendo en cuenta lo anterior, la mera \nconfiguración de un riesgo para los bienes jurídicos que busca proteger la SSPD es \nsuficiente para que la conducta sea sancionable, no siendo necesario que se materialice \nefectivamente un daño sobre los usuarios con la infracción de la norma. \n \n3.2.3. Entre los folios 180 al 187, y frente al único cargo objeto de sanción, el RECURRENTE \nalegó que debido a la presencia del COVID19 se presentaron casos en los cuales no se \npudo llevar a cabo la visita técnica ante la presunta desviación significativa. \n \nDe cara a la anterior argumentación, para el Despacho no son de recibo las afirmaciones \nreferentes a que por razones del “COVID19” no pudiese llevar a cabo el procedimiento de que \ntrata el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006 para garantizar a dicho usuario su \nderecho de defensa, toda vez que, si bien presuntamente pudo presentarse una imposibilidad \nasociada a que el suscriptor objeto de visita técnica se oponía a permitir el ingreso o en su defecto \nno permitía que se llevara a cabo tal visita, tal hecho debió quedar anotado y documentado en \nacta (registro fotográfico u otros), tal como lo prevén los artículos 12 y 13 de la Resolución CRA \n413 de 2006: \n \n42 C.E., Sección Quinta, Sent. 2011-00450-01, 02/08/2008. M.P. Alberto Yepes Barreiro. \n \n43 Jorge Iván Rincón Córdoba, Ley 1437 de 2011 –Comentado y Concordado-, Universidad Externado de Colombia, \nedición No. 2. Bogotá, 2016 \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":368,"text":"20234400368275 Página 368 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n“ARTÍCULO 12. DERECHO A SOLICITAR LA ASESORÍA O PARTICIPACIÓN DE \nUN TÉCNICO EN CASO DE REVISIONES. En los casos de revisión o retiro \nprovisional por presuntas anomalías no imputables a la empresa, ni generadas por el \nuso normal de los bienes en la conexión domiciliaria y en el equipo de medida, cambio \ndel mismo y visitas técnicas, los suscriptores o usuarios tendrán derecho a solicitar la \nasesoría o participación de un técnico particular o de cualquier persona para que \nverifique el proceso de revisión de los equipos de medida e instalaciones internas. Del \nconcepto del técnico particular, deberá dejarse constancia en acta que se levante para \nel efecto. \n \nPara hacer efectiva esta asesoría o participación, el prestador deberá dar aviso de la \nvisita correspondiente a la revisión o retiro provisional, así como de cualquier visita \nde carácter técnico, con antelación mínima de tres (3) días hábiles, indicando la \nfecha y el momento del día, mañana o tarde, durante el cual se realizará la visita. \nEn el caso de visitas técnicas tendientes a la detección de anomalías no imputables \na la empresa, ni generadas por el uso normal de los bienes en la conexión domiciliaria \ny en el equipo de medida o para evitar un perjuicio mayor a los usuarios relacionando \ncon la continuidad y calidad del servicio, el período de antelación al que hace \nreferencia del inciso anterior será de una (1) hora para obtener la asesoría o \nparticipación de un técnico. \nEn todo caso, el suscriptor o usuario podrá renunciar a la posibilidad de contar con la \nasesoría o participación de un técnico, situación que se hará constar por escrito, con \nla firma del suscriptor o usuario. \nDe igual forma, una vez cumplidos los términos consagrados en el presente artículo \nsin que el suscriptor o usuario haga uso de su derecho a contar con la asesoría o \nparticipación de un técnico particular, el prestador podrá realizar la revisión \ncorrespondiente y dejará constancia de tal situación en acta que contará con la \nfirma del suscriptor o usuario. Si este último se negare a suscribir el acta, se \nseguirá la regla consagrada en el inciso 4o del siguiente artículo. \n(...) \nSi el suscriptor o usuario se niega a firmar el acta respectiva, el funcionario de \nla empresa dejará constancia explicando las razones que motivan la no \nsuscripción del acta por parte del suscriptor o usuario (…)” (Texto subrayado \ny en negrita del Despacho) \nPor otro lado, cabe recordar al RECURRENTE que, durante el segundo trimestre del año 2020, \nen medio de la emergencia sanitaria decretada por el Gobierno Nacional 417 del 17 de marzo de \n2020, éste, también profirió el Decreto 457 del 22 de marzo de 2020 [nota 44], con el claramente en su \nartículo 3° numeral 25 garantizó lo siguiente: \n“Artículo 3. Garantías para la medida de aislamiento preventivo obligatorio. Para \nque el aislamiento preventivo obligatorio garantice el derecho a la vida, a la salud en \nconexidad con la vida y la supervivencia, los gobernadores y alcaldes, en el marco de \nla emergencia sanitaria por causa del Coronavirus COVID-19, permitirán el derecho \nde circulación de las personas en los siguientes casos o actividades: \n \n44 Por el cual se imparten instrucciones en virtud de la emergencia sanitaria generada por la pandemia del Coronavirus \nCOVID-19 y el mantenimiento del orden público. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":369,"text":"20234400368275 Página 369 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n(…) \n25-Las actividades necesarias para garantizar la operación, mantenimiento, \nalmacenamiento y abastecimiento de la prestación de (i) servicios públicos de \nacueducto, alcantarillado, energía eléctrica, alumbrado público, aseo (recolección, \ntransporte, aprovechamiento y disposición final, incluyendo los residuos biológicos o \nsanitarios); (ii) de la cadena logística de insumos, suministros para la producción, el \nabastecimiento, importación, exportación y suministro de hidrocarburos, combustibles \nlíquidos, biocombustibles, gas natural, Gas Licuado de Petróleo -GLP-, (iii) de la cadena \nlogística de insumos, suministros para la producción, el abastecimiento, importación, \nexportación y suministro de minerales, y (iv) el servicio de internet y telefonía.” (Texto \nsubrayo y en negrita del Despacho) \nLo anterior, fue objeto de continuidad por parte del Decreto 593 del 24 de abril de 2020 [nota 45], en el \ncual en su artículo 3° numeral 28 se garantizó lo siguiente: \n“Artículo 3. Garantías para la medida de aislamiento. Para que el aislamiento \npreventivo obligatorio garantice el derecho a la vida, a la salud en conexidad con la vida \ny la supervivencia, los gobernadores y alcaldes, en el marco de la emergencia sanitaria \npor causa del Coronavirus COVID-19, permitirán el derecho de circulación de las \npersonas en los siguientes casos o actividades: \n(…) \n28. Las actividades necesarias para garantizar la operación, mantenimiento, \nalmacenamiento y abastecimiento de la prestación de; (i) servicios públicos de \nacueducto, alcantarillado, energía eléctrica, alumbrado público, aseo (recolección, \ntransporte, aprovechamiento y disposición final, reciclaje, incluyendo los residuos \nbiológicos o sanitarios); (ii) de la cadena logística de insumos, suministros para la \nproducción, el abastecimiento, importación, exportación y suministro de hidrocarburos, \ncombustibles líquidos, biocombustibles, gas natural, gas licuado de petróleo -GLP-, (iii) \nde la cadena logística de insumos, suministros para la producción, el abastecimiento, \nimportación, exportación y suministro de minerales, y (iv) el servicio de internet y \ntelefonía.(…)” \nEn tal sentido, AGUAS DE MANIZALES S.A. - E.S.P. al ser un prestador del servicio de \nacueducto se encontraba habilitado para transitar por toda su área de prestación a fin de \ngarantizar la prestación de los servicios que opera y asimismo garantizar el debido proceso a sus \nusuarios, máxime cuando en varios casos, entre los meses de enero a mayo de 2020 se encontró \nprobado documentalmente que sí garantizó dicho derecho, pese a que el COVID19 hizo \npresencia en todo el territorio nacional, pero para otros casos solo se limita a afirmar que debido \nal COVID19 no le fue posible llevar a cabo visita técnica, pero sin acreditar al menos \ndocumentalmente tal circunstancia. En virtud de lo anterior, el Despacho encuentra que la \nargumentación del RECURRENTE citada en este punto no tiene vocación de prosperar. \n \n \n \n45 Por el cual se imparten instrucciones en virtud de la emergencia sanitaria generada por la pandemia del Coronavirus \nCOVID-19, y el mantenimiento del orden público. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":370,"text":"20234400368275 Página 370 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \n \n3.2. CONCLUSIONES DEL DESPACHO \nEn este punto, luego de ser abordados y analizados los argumentos y pruebas traídas por el \nRECURRENTE y asimismo el material probatorio obrante dentro del Expediente No. \n2020440350600048E, el Despacho concluye lo siguiente: \nEn la Resolución Sancionatoria se estableció que el prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. \nE.S.P. incumplió la obligación legal dispuesta en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \ndesarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 y el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006, al no haber acreditado que procedió a revisar y/o visitar aquellos \npredios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa entre enero y mayo de 2020, \nrelacionados a continuación: \nTabla No. 1. \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectu\nra \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n \n20/02/2020 al \n21/03/2020 \n390 \n374 \n16 \n8 \n16 \n \n100,00% \n21/03/2020 al \n21/04/2020 \n410 \n390 \n20 \n9 \n \n20 \nConsumo \nrevisado \n122,22% \n21/04/2020 al \n21/05/2020 \n439 \n410 \n29 \n12 \n29 \nConsumo \nrevisado \n141,67% \n \n \n21/04/2020 al \n21/05/2020 \n38 \n38 \n0 \n2 \n0 \nConsumo \nrevisado \n-100,00% \n \n \n16/04/2020 al \n16/05/2020 \n302 \n243 \n59 \n29 \n59 \nConsumo \nrevisado \n103,45% \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n29/01/2020 al \n28/02/2020 \n4383 \n4173 \n210 \n142 \n210 \n \n47,89% \n \n \n30/03/2020 al \n29/04/2020 \n4526 \n4501 \n25 \n129 \n25 \nConsumo \nrevisado \n-80,62% \n \n1128 \n13/01/2020 al \n13/02/2020 \n152 \n122 \n30 \n17 \n15 \nFuga interna \nimperceptible \n76,47% \n13/02/2020 al \n14/03/2020 \n188 \n152 \n36 \n17 \n17 \nFuga interna \nimperceptible \n111,76% \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":371,"text":"20234400368275 Página 371 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectu\nra \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n14/03/2020 al \n14/04/2020 \n231 \n188 \n43 \n18 \n17 \nFuga interna \nimperceptible \n138,89% \n \n \n30/03/2020 al \n29/04/2020 \n2765 \n2721 \n44 \n26 \n26 \nFuga interna \nimperceptible \n69,23% \n \n \n14/04/2020 al \n14/05/2020 \n333 \n165 \n168 \n88 \n90 \nConsumo \nrevisado \n90,91% \n \n \n24/01/2020 al \n25/02/2020 \n878 \n865 \n13 \n6 \n13 \nConsumo \nrevisado \n116,67% \n \n \n26/03/2020 al \n24/04/2020 \n939 \n888 \n51 \n8 \n51 \nNo permite \nrevisar \n537,50% \n \n \n15/04/2020 al \n15/05/2020 \n2510 \n2462 \n48 \n22 \n48 \nConsumo \nrevisado \n118,18% \n \n \n17/02/2020 al \n18/03/2020 \n1539 \n1537 \n2 \n9 \n2 \nPredio \ndesocupado \n-77,78% \n \n \n27/03/2020 al \n27/04/2020 \n124 \n78 \n46 \n15 \n46 \nFuga en \nsanitario \n206,67% \n \n3583 \n14/04/2020 al \n14/05/2020 \n143 \n98 \n45 \n13 \n45 \nConsumo \nrevisado \n246,15% \n \n \n27/03/2020 al \n27/04/2020 \n1360 \n1159 \n201 \n25 \n21 \n \n704,00% \n \n \n21/03/2020 al \n21/04/2020 \n673 \n643 \n30 \n7 \n4 \nFuga interna \nimperceptible \n328,57% \n21/04/2020 al \n21/05/2020 \n704 \n673 \n31 \n5 \n3 \nFuga interna \nimperceptible \n520,00% \n \n \n18/03/2020 al \n17/04/2020 \n2491 \n2464 \n27 \n9 \n27 \n \n200,00% \n \n \n18/03/2020 al \n17/04/2020 \n111 \n56 \n55 \n5 \n55 \nFuga en \nsanitario \n1000,00% \n \n \n01/04/2020 al \n02/05/2020 \n1973 \n1950 \n23 \n6 \n23 \n \n283,33% \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":372,"text":"20234400368275 Página 372 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectu\nra \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n \n03/03/2020 al \n01/04/2020 \n2129 \n2096 \n33 \n19 \n33 \nFuga \nperceptible \nreparada \n73,68% \n \n \n24/04/2020 al \n26/05/2020 \n1729 \n1700 \n29 \n9 \n29 \nFuga \nperceptible \nreparada \n222,22% \n \n \n30/03/2020 \n1828 \n1765 \n63 \n16 \n63 \nFuga en \nsanitario \n293,75% \n \n \n03/03/2020 al \n01/04/2020 \n52 \n28 \n24 \n13 \n24 \nFuga en \nsanitario \n84,62% \n \n \n26/03/2020 al \n24/04/2020 \n1833 \n1784 \n49 \n29 \n50 \nFuga \nperceptible \nreparada \n68,97% \n \n \n \n \n \n28/02/2020 al \n30/03/2020 \n3036 \n3020 \n16 \n30 \n16 \n \n-46,67% \n \n30/03/2020 al \n29/04/2020 \n3164 \n3036 \n128 \n29 \n128 \nFuga en \nsanitario \n341,38% \n \n \n19/02/2020 al \n20/03/202 \n8 \n960 \n8 \n4 \n8 \nDistinto \ncontador \n100,00% \n20/03/2020 al \n20/04/2020 \n25 \n8 \n17 \n5 \n17 \nConsumo \nrevisado \n240,00% \n20/04/2020 al \n20/05/2020 \n45 \n25 \n20 \n7 \n20 \nFuga en \nsanitario \n185,71% \n \n \n30/03/2020 al \n29/04/2020 \n2416 \n2393 \n23 \n10 \n23 \nFuga en \nsanitario \n130,00% \n \n \n16/03/2020 al \n15/04/2020 \n50 \n5 \n45 \n12 \n49 \nFuga en \nsanitario \n275,00% \n \n \n17/01/2020 al \n17/02/2020 \n580 \n547 \n33 \n19,5 \n33 \nConsumo \nrevisado \n69,23% \n17/02/2020 al \n18/03/2020 \n629 \n580 \n49 \n22 \n22 \nDesviación \nconsum. \nPend. Revis \n122,73% \n18/03/2020 al \n17/04/2020 \n676 \n629 \n47 \n23 \n47 \nFuga en \nsanitario \n104,35% \n \n \n30/03/2020 al \n29/04/2020 \n44 \n12 \n32 \n8 \n32 \nConsumo \nrevisado \n300,00% \n \n \n31/03/2020 al \n30/04/2020 \n345 \n345 \n0 \n10 \n0 \nConsumo \nrevisado \n-100,00% \n \n \n01/04/2020 al \n02/05/2020 \n407 \n369 \n38 \n21 \n38 \nConsumo \nrevisado \n80,95% \n \n9608 \n16/03/2020 al \n15/04/2020 \n230 \n184 \n46 \n26 \n46 \n \n76,92% \n \n \n19/02/2020 al \n20/03/202 \n1473 \n1405 \n68 \n26 \n36 \nDesviación \nconsum. \nPend. Revis \n161,54% \n20/03/2020 al \n20/04/2020 \n1561 \n1473 \n88 \n28 \n36 \nFuga en \nsanitario \n214,29% \n \n \n20/03/2020 al \n20/04/2020 \n1690 \n1668 \n22 \n11 \n22 \n \n100,00% \n \n \n17/03/2020 al \n16/04/2020 \n1999 \n1894 \n105 \n32 \n105 \nNo permite \nrevisar \n228,13% \n \n7368 \n16/03/2020 al \n15/04/2020 \n653 \n626 \n27 \n8 \n27 \nConsumo \nrevisado \n237,50% \n15/04/2020 al \n15/05/2020 \n678 \n653 \n25 \n11 \n14 \nReclamo \n127,27% \n \n \n20/02/2020 al \n21/03/2020 \n37 \n10 \n27 \n10 \n13 \nDesviación \nconsum. \nPend. Revis \n170,00% \n21/03/2020 al \n21/04/2020 \n72 \n37 \n35 \n10 \n35 \nFuga en \nsanitario \n250,00% \n \n6415 \n13/01/2020 al \n13/02/2020 \n11 \n2643 \n-2632 \n4 \n11 \nDistinto \ncontador \n175,00% \n13/02/2020 al \n14/03/2020 \n22 \n11 \n11 \n6 \n11 \nConsumo \nrevisado \n83,33% \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":373,"text":"20234400368275 Página 373 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectu\nra \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n14/03/2020 al \n14/04/2020 \n45 \n22 \n23 \n7 \n23 \nNo permite \nrevisar \n228,57% \n \n \n17/01/2020 al \n17/02/2020 \n184 \n182 \n2 \n7 \n2 \n \n-71,43% \n17/02/2020 al \n18/03/2020 \n12 \n184 \n-172 \n7 \n12 \nDistinto \ncontador \n-2557,14% \n18/03/2020 al \n17/04/2020 \n44 \n12 \n32 \n8 \n \nConsumo \nrevisado \n300,00% \n \n \n17/01/2020 al \n17/02/2020 \n469 \n468 \n1 \n5 \n6 \nMedidor \nparado \n-80,00% \n18/03/2020 al \n17/04/2020 \n63 \n6 \n57 \n6 \n57 \nConsumo \nrevisado \n850,00% \n \n19328 \n15/02/2020 al \n17/03/2020 \n870 \n818 \n52 \n12 \n \nDesviación \nconsum. \nPend. Revis \n333,33% \n17/03/2020 al \n16/04/2020 \n946 \n870 \n76 \n13 \n76 \n \n484,62% \n \n \n16/03/2020 al \n15/04/2020 \n41 \n3 \n38 \n18 \n38 \n \n111,11% \n \n \n1/03/2020 al \n17/04/2020 \n781 \n706 \n75 \n34 \n75 \nNo permite \nrevisar \n120,59% \n \n \n16/03/2020 al \n15/04/2020 \n45 \n19 \n26 \n13 \n26 \nConsumo \nrevisado \n100,00% \n \n1015 \n13/02/2020 al \n14/03/2020 \n1483 \n1428 \n55 \n17 \n17 \nDesviación \nconsum. \nPend. Revis \n223,53% \n14/03/2020 al \n14/04/2020 \n1580 \n1483 \n97 \n16 \n16 \nConsumo \nrevisado \n506,25% \n \n \n03/03/2020 al \n01/04/2020 \n1855 \n1836 \n19 \n2 \n19 \n \n850,00% \n \n \n02/01/2020 al \n03/02/2020 \n2401 \n2356 \n45 \n22 \n45 \nFuga \nperceptible \nreparada \n104,55% \n03/03/2020 al \n01/04/2020 \n2497 \n2442 \n55 \n28 \n41 \nFuga interna \nimperceptible \n96,43% \n \n \n14/03/2020 al \n14/04/2020 \n1986 \n1951 \n35 \n17 \n35 \nFuga en \nsanitario \n105,88% \n \nLuego, en el desarrollo de la presente etapa procedimental de recurso de reposición, el Despacho \nencontró que el RECURRENTE logró desvirtuar el anterior incumplimiento en los siguientes \ncasos, y para los siguientes periodos de facturación: \n \nTabla No. 2. \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectu\nra \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n \n16/04/2020 al \n16/05/2020 \n302 \n243 \n59 \n29 \n59 \nConsumo \nrevisado \n103,45% \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":374,"text":"20234400368275 Página 374 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectu\nra \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n1128 \n14/03/2020 al \n14/04/2020 \n231 \n188 \n43 \n18 \n17 \nFuga interna \nimperceptible \n138,89% \n \n \n21/03/2020 al \n21/04/2020 \n72 \n37 \n35 \n10 \n35 \nFuga en \nsanitario \n250.00% \n \n \n30/03/2020 al \n29/04/2020 \n2765 \n2721 \n44 \n26 \n26 \nFuga interna \nimperceptible \n69,23% \n \n \n14/04/2020 al \n14/05/2020 \n333 \n165 \n168 \n88 \n90 \nConsumo \nrevisado \n90,91% \n \n \n15/04/2020 al \n15/05/2020 \n2510 \n2462 \n48 \n22 \n48 \nConsumo \nrevisado \n118,18% \n \n \n27/03/2020 al \n27/04/2020 \n124 \n78 \n46 \n15 \n46 \nFuga en \nsanitario \n206,67% \n \n3583 \n14/04/2020 al \n14/05/2020 \n143 \n98 \n45 \n13 \n45 \nConsumo \nrevisado \n246,15% \n \n \n27/03/2020 al \n27/04/2020 \n1360 \n1159 \n201 \n25 \n21 \n \n704,00% \n \n \n18/03/2020 al \n17/04/2020 \n2491 \n2464 \n27 \n9 \n27 \n \n200,00% \n \n \n18/03/2020 al \n17/04/2020 \n111 \n56 \n55 \n5 \n55 \nFuga en \nsanitario \n1000,00% \n \n \n01/04/2020 al \n02/05/2020 \n1973 \n1950 \n23 \n6 \n23 \n \n283,33% \n \n \n03/03/2020 al \n01/04/2020 \n2129 \n2096 \n33 \n19 \n33 \nFuga \nperceptible \nreparada \n73,68% \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":375,"text":"20234400368275 Página 375 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectu\nra \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n \n24/04/2020 al \n26/05/2020 \n1729 \n1700 \n29 \n9 \n29 \nFuga \nperceptible \nreparada \n222,22% \n \n \n30/03/2020 \n1828 \n1765 \n63 \n16 \n63 \nFuga en \nsanitario \n293,75% \n \n \n03/03/2020 al \n01/04/2020 \n52 \n28 \n24 \n13 \n24 \nFuga en \nsanitario \n84,62% \n \n \n26/03/2020 al \n24/04/2020 \n1833 \n1784 \n49 \n29 \n50 \nFuga \nperceptible \nreparada \n68,97% \n \n \n28/02/2020 al \n30/03/2020 \n3036 \n3020 \n16 \n30 \n16 \n \n-46,67% \n \n \n30/03/2020 al \n29/04/2020 \n2416 \n2393 \n23 \n10 \n23 \nFuga en \nsanitario \n130,00% \n \n \n30/03/2020 al \n29/04/2020 \n44 \n12 \n32 \n8 \n32 \nConsumo \nrevisado \n300,00% \n \n \n01/04/2020 al \n02/05/2020 \n407 \n369 \n38 \n21 \n38 \nConsumo \nrevisado \n80,95% \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":376,"text":"20234400368275 Página 376 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectu\nra \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n9608 \n16/03/2020 al \n15/04/2020 \n230 \n184 \n46 \n26 \n46 \n \n76,92% \n \n \n20/03/2020 al \n20/04/2020 \n1690 \n1668 \n22 \n11 \n22 \n \n100,00% \n \n \n17/03/2020 al \n16/04/2020 \n1999 \n1894 \n105 \n32 \n105 \nNo permite \nrevisar \n228,13% \n \n \n1/03/2020 al \n17/04/2020 \n781 \n706 \n75 \n34 \n75 \nNo permite \nrevisar \n120,59% \n \n \n16/03/2020 al \n15/04/2020 \n45 \n19 \n26 \n13 \n26 \nConsumo \nrevisado \n100,00% \n \n \n14/03/2020 al \n14/04/2020 \n1986 \n1951 \n35 \n17 \n35 \nFuga en \nsanitario \n105,88% \n \nActo seguido, el Despacho encuentra que, en el curso de la presente investigación y asimismo \ndentro de esta etapa procedimental de recurso de reposición, el prestador no logró acreditar y/o \nprobar que cumplió con la obligación legal dispuesta en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, \ndesarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 y el artículo 12 de la \nResolución CRA 413 de 2006, de haber procedido a revisar y/o visitar aquellos predios de sus \nsuscriptores que presentaron desviación significativa entre enero y mayo de 2020, los cuales \nfueron verificados en el curso de la presente investigación, y corresponden a múltiples usuarios \ny/o suscriptores escogidos aleatoriamente del universo de usuarios del prestador AGUAS DE \nMANIZALES S.A. E.S.P. los cuales se pasan a relacionar para varios periodos de facturación: \nTabla No. 3. \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectu\nra \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n \n20/02/2020 al \n21/03/2020 \n390 \n374 \n16 \n8 \n16 \n \n100,00% \n21/03/2020 al \n21/04/2020 \n410 \n390 \n20 \n9 \n \n20 \nConsumo \nrevisado \n122,22% \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":377,"text":"20234400368275 Página 377 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectu\nra \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n21/04/2020 al \n21/05/2020 \n439 \n410 \n29 \n12 \n29 \nConsumo \nrevisado \n141,67% \n \n \n21/04/2020 al \n21/05/2020 \n38 \n38 \n0 \n2 \n0 \nConsumo \nrevisado \n-100,00% \n \n \n16/04/2020 al \n16/05/2020 \n302 \n243 \n59 \n29 \n59 \nConsumo \nrevisado \n103,45% \n \n \n29/01/2020 al \n28/02/2020 \n4383 \n4173 \n210 \n142 \n210 \n \n47,89% \n30/03/2020 al \n29/04/2020 \n4526 \n4501 \n25 \n129 \n25 \nConsumo \nrevisado \n-80,62% \n \n1128 \n13/01/2020 al \n13/02/2020 \n152 \n122 \n30 \n17 \n15 \nFuga interna \nimperceptible \n76,47% \n13/02/2020 al \n14/03/2020 \n188 \n152 \n36 \n17 \n17 \nFuga interna \nimperceptible \n111,76% \n \n \n24/01/2020 al \n25/02/2020 \n878 \n865 \n13 \n6 \n13 \nConsumo \nrevisado \n116,67% \n26/03/2020 al \n24/04/2020 \n939 \n888 \n51 \n8 \n51 \nNo permite \nrevisar \n537,50% \n \n \n17/02/2020 al \n18/03/2020 \n1539 \n1537 \n2 \n9 \n2 \nPredio \ndesocupado \n-77,78% \n \n \n21/03/2020 al \n21/04/2020 \n673 \n643 \n30 \n7 \n4 \nFuga interna \nimperceptible \n328,57% \n21/04/2020 al \n21/05/2020 \n704 \n673 \n31 \n5 \n3 \nFuga interna \nimperceptible \n520,00% \n \n \n30/03/2020 al \n29/04/2020 \n3164 \n3036 \n128 \n29 \n128 \nFuga en \nsanitario \n341,38% \n \n \n19/02/2020 al \n20/03/202 \n8 \n960 \n8 \n4 \n8 \nDistinto \ncontador \n100,00% \n20/03/2020 al \n20/04/2020 \n25 \n8 \n17 \n5 \n17 \nConsumo \nrevisado \n240,00% \n20/04/2020 al \n20/05/2020 \n45 \n25 \n20 \n7 \n20 \nFuga en \nsanitario \n185,71% \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":378,"text":"20234400368275 Página 378 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectu\nra \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n \n16/03/2020 al \n15/04/2020 \n50 \n5 \n45 \n12 \n49 \nFuga en \nsanitario \n275,00% \n \n \n17/01/2020 al \n17/02/2020 \n580 \n547 \n33 \n19,5 \n33 \nConsumo \nrevisado \n69,23% \n17/02/2020 al \n18/03/2020 \n629 \n580 \n49 \n22 \n22 \nDesviación \nconsum. \nPend. Revis \n122,73% \n18/03/2020 al \n17/04/2020 \n676 \n629 \n47 \n23 \n47 \nFuga en \nsanitario \n104,35% \n \n \n31/03/2020 al \n30/04/2020 \n345 \n345 \n0 \n10 \n0 \nConsumo \nrevisado \n-100,00% \n \n \n19/02/2020 al \n20/03/202 \n1473 \n1405 \n68 \n26 \n36 \nDesviación \nconsum. \nPend. Revis \n161,54% \n20/03/2020 al \n20/04/2020 \n1561 \n1473 \n88 \n28 \n36 \nFuga en \nsanitario \n214,29% \n \n7368 \n16/03/2020 al \n15/04/2020 \n653 \n626 \n27 \n8 \n27 \nConsumo \nrevisado \n237,50% \n15/04/2020 al \n15/05/2020 \n678 \n653 \n25 \n11 \n14 \nReclamo \n127,27% \n \n \n20/02/2020 al \n21/03/2020 \n37 \n10 \n27 \n10 \n13 \nDesviación \nconsum. \nPend. Revis \n170,00% \n \n6415 \n13/01/2020 al \n13/02/2020 \n11 \n2643 \n-2632 \n4 \n11 \nDistinto \ncontador \n175,00% \n13/02/2020 al \n14/03/2020 \n22 \n11 \n11 \n6 \n11 \nConsumo \nrevisado \n83,33% \n14/03/2020 al \n14/04/2020 \n45 \n22 \n23 \n7 \n23 \nNo permite \nrevisar \n228,57% \n \n \n17/01/2020 al \n17/02/2020 \n184 \n182 \n2 \n7 \n2 \n \n-71,43% \n17/02/2020 al \n18/03/2020 \n12 \n184 \n-172 \n7 \n12 \nDistinto \ncontador \n-2557,14% \n18/03/2020 al \n17/04/2020 \n44 \n12 \n32 \n8 \n \nConsumo \nrevisado \n300,00% \n \n \n17/01/2020 al \n17/02/2020 \n469 \n468 \n1 \n5 \n6 \nMedidor \nparado \n-80,00% \n18/03/2020 al \n17/04/2020 \n63 \n6 \n57 \n6 \n57 \nConsumo \nrevisado \n850,00% \n \n19328 \n15/02/2020 al \n17/03/2020 \n870 \n818 \n52 \n12 \n \nDesviación \nconsum. \nPend. Revis \n333,33% \n17/03/2020 al \n16/04/2020 \n946 \n870 \n76 \n13 \n76 \n \n484,62% \n \n \n16/03/2020 al \n15/04/2020 \n41 \n3 \n38 \n18 \n38 \n \n111,11% \n \n \n16/03/2020 al \n15/04/2020 \n45 \n19 \n26 \n13 \n26 \nConsumo \nrevisado \n100,00% \n \n1015 \n13/02/2020 al \n14/03/2020 \n1483 \n1428 \n55 \n17 \n17 \nDesviación \nconsum. \nPend. Revis \n223,53% \n14/03/2020 al \n14/04/2020 \n1580 \n1483 \n97 \n16 \n16 \nConsumo \nrevisado \n506,25% \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":379,"text":"20234400368275 Página 379 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nPQR \nNo. de \nsuscriptor \nPeríodo \nLectu\nra \nactual \nLectura \nanterior \nConsumo \nConsumo \npromedio \nConsumo \nfacturado \nObservación \nde lectura \nDesviación \nsignificativa \n \n \n03/03/2020 al \n01/04/2020 \n1855 \n1836 \n19 \n2 \n19 \n \n850,00% \n \n \n02/01/2020 al \n03/02/2020 \n2401 \n2356 \n45 \n22 \n45 \nFuga \nperceptible \nreparada \n104,55% \n03/03/2020 al \n01/04/2020 \n2497 \n2442 \n55 \n28 \n41 \nFuga interna \nimperceptible \n96,43% \n \nA efectos de lo expuesto en el presente acto y lo visto en las anteriores tablas, y dada la \nnaturaleza jurídica y el objeto del recurso de reposición, la cual no es otra que un medio de \nimpugnación de las providencias judiciales o actos administrativos cuya función consiste en que \nel mismo funcionario que la profirió pueda revisar su propia decisión de cara a lo argumentado y \nprobado por el recurrente en ciertos casos, y eventualmente como consecuencia de aquello su \ndecisión pueda ser revocada, modificada o adicionada, el Despacho, en virtud de que el \nRECURRENTE logró probar y desvirtuar que frente a los casos y periodos de facturación citados \nen la tabla No. 2 mostrada en el presente acápite, cumplió con la obligación legal dispuesta en \nel artículo 149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA \n151 de 2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 de 2006, de proceder a revisar y/o visitar \naquellos predios de sus suscriptores que presentaron desviación significativa entre enero y mayo \nde 2020 y así garantizar el debido proceso a sus usuarios y/o suscriptores, deberá recalcular \nel monto de la multa impuesta en la Resolución Sancionatoria, la cual de llegar a ser confirmada \nquedará tasada en el monto de SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO MILLONES DE PESOS \n($794.000.000.oo), equivalentes a SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO SALARIOS \nMÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES (794 SMMLV) del año 2022. \n \n3.3. \nDE LAS PETICIONES EXPUESTAS EN EL RECURSO DE REPOSICIÓN. \nA lo largo de su recurso de reposición, el RECURRENTE solicitó que se revocará la Resolución \nSancionatoria contenida en el acto de radicado No. 20224400667075 del 21 de julio de 2020. \n \nEn respuesta a lo anterior, tal petición debe ser rechazada por el Despacho, toda vez que, dentro \nde la presente actuación, si bien el RECURRENTE logró probar y desvirtuar que frente a los \ncasos y periodos de facturación citados en la tabla No. 2 mostrada en el presente acápite, cumplió \ncon la obligación legal dispuesta en el artículo 149 de la Ley 142 de 1994, desarrollado por el \nartículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 y el artículo 12 de la Resolución CRA 413 \nde 2006, de proceder a revisar y/o visitar aquellos predios de sus suscriptores que presentaron \ndesviación significativa entre enero y mayo de 2020 y así garantizar el debido proceso a sus \nusuarios y/o suscriptores, no es menos cierto que se encontró materializado el \nincumplimiento aquí citado con respecto a los casos citados en la tabla No. 3 vista a folio \n277 y 278 del presente acto, por tanto la normatividad aquí citada sí fue vulnerada por parte del \nprestador AGUAS DE MANIZALES S.A. - E.S.P. según quedó acreditado dentro del presente \nacto, afectando los intereses jurídicamente tutelados (derecho al debido proceso) a sus \nsuscriptores, al no surtir, ni cumplir el procedimiento de que trata el artículo 149 de la Ley 142 de \n1994, desarrollado por el artículo 1.3.20.6. de la Resolución CRA 151 de 2001 y el artículo 12 de \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":380,"text":"20234400368275 Página 380 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nla Resolución CRA 413 de 2006, privando a sus usuarios de conocer las posibles causas en las \nvariaciones significativas de sus consumos de acueducto y alcantarillado. \n \nFinalmente, este Despacho le informa que la SSPD cuenta con facilidades de pago para las \nobligaciones exigibles, que la empresa podrá solicitar por escrito, en cualquier momento del \nproceso de cobro, bajo los parámetros descritos en el Manual de Recaudo de Cartera adoptado \na través de la Resolución SSPD 2021000096925 del 21 de abril de 2021, y las cuales consisten \nen tres modalidades a saber: (i) Compromiso unilateral de pago, (ii) Acuerdo de pago menor a \ndoce (12) meses y (ii) Acuerdo de pago superior a doce (12) meses. Así mismo, en caso de que \nel prestador requiera información adicional sobre este proceso, puede dirigir su solicitud al correo \nelectrónico sspd@superservicios.gov.co. \n \nEn mérito de lo expuesto, este Despacho, \n \nRESUELVE: \n \nARTÍCULO PRIMERO: INCORPORAR a la presente actuación en su valor legal, el material \nprobatorio allegado por el apoderado del prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. - E.S.P. – BIC \nmediante el escrito de radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto de 2022. \n \nARTÍCULO SEGUNDO: MODIFICAR solo el artículo segundo de la Resolución No. \n20224400667075 del 21 de julio de 2020, por las razones expuestas en la parte considerativa \ndel presente acto administrativo, el cual quedará así: \n \n“IMPONER sanción de MULTA al prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. a favor de \nla Nación, por la suma de SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO MILLONES DE PESOS \n($794.000.000.oo), equivalentes a SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO SALARIOS \nMÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES (794 SMMLV) del año 2022, por la comisión \nde la siguiente infracción al régimen de los servicios públicos domiciliarios: \n \nVIOLACIÓN AL ARTÍCULO 149 DE LA LEY 142 DE 1994, AL NO REALIZAR REVISIONES \nPREVIAS EN AQUELLOS CASOS DONDE SE PRESENTARON DESVIACIONES \nSIGNIFICATIVAS DEL CONSUMO, DE ACUERDO CON LOS PORCENTAJES DEFINIDOS \nEN EL ARTÍCULO 1.3.20.6 DE LA RESOLUCIÓN CRA 151 DE 2001 Y EL \nPROCEDIMIENTO DEFINIDO EN EL ARTÍCULO 12 DE LA RESOLUCIÓN CRA 413 DE \n2006, PARA LOS SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO Y \nALCANTARILLADO.” \n \nARTÍCULO TERCERO: RECONOCER personería jurídica al profesional del derecho ALAIN \nBOSSUET NIÑO RIAÑO identificado civil y profesionalmente con la CC. \n y TP. \n \nen los términos otorgado en el poder anexo al radicado No. 20225293177942 del 19 de agosto \nde 2022. \nARTÍCULO CUARTO: NOTIFICAR personalmente la presente resolución al señor OMAR ELIUD \nNOVA HENAO en su calidad de representante legal del prestador AGUAS DE MANIZALES S.A. \n- E.S.P. o a quien haga sus veces y a su apoderado ALAIN BOSSUET NIÑO RIAÑO de acuerdo \ncon lo previsto en el artículo 68 y ss del Código de Procedimiento Administrativo y de lo \nContencioso Administrativo, a los correos electrónicos46: \n \n y \n \n \n46 Direcciones electrónicas extraídas del escrito de recurso de reposición y del aplicativo RUES. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"},{"page":381,"text":"20234400368275 Página 381 de 381 \n \n \n \nSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios \nwww.superservicios.gov.co - sspd@superservicios.gov.co \nwww.superservicios.gov.co \nhaciéndole entrega de una copia de la misma, y advirtiéndole que contra esta Resolución NO \nprocede recurso alguno por encontrarse agotada la vía gubernativa. \n \nDe no ser posible la notificación personal, la SSPD dará aplicación a lo previsto por el artículo 69 \ndel Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. \n \nARTÍCULO QUINTO: COMUNICAR la presente resolución, una vez en firme, a la Dirección \nTécnica de Gestión de Acueducto y Alcantarillado de la Superintendencia Delegada para \nAcueducto, Alcantarillado y Aseo. \n \nARTÍCULO SEXTO: La presente resolución rige a partir de la fecha de su notificación. \n \nNOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE \n \n \n \n \n \n \nCARLOS EMILIO BETANCOURT GALEANO \nSuperintendente Delegado para Acueducto, Alcantarillado y Aseo \n \n \nProyectó: Juan José Mindiola Noriega – Profesional Especializado Dirección de Investigaciones AAA. \nRevisó: Fabiola Téllez – Contratista de la Dirección de Investigaciones AAA. \nRevisó: Diana Ramírez – Abogada y contratista de la SDAAA. \nAprobó: Ariel Lozano Gaitán – Director de Investigaciones DAAA. \n","method":"Texto extraído de la copia pública; las imágenes no se transcriben"}]}